Prensa Digital Venezuela

La columna de hoy de Nelson Bocaranda, publicada en El Universal.

ALTO
HONDURAS: Cada hora, o minuto, que pasa es decisivo para la democracia hondureña, la venezolana y las de los países que dentro de la OEA han puesto, varias veces, sus ojos en la maltrecha Carta Interamericana.

Las diferencias en la visión del caso hondureño seguirán presentes en los días por venir. Por un lado Chávez empujando el retorno de Zelaya a como dé lugar, sin contemplaciones con nadie en Honduras, desmontando toda la institucionalidad que allí funcionó y que quedó demostrada con la plena separación de poderes y el apego a una constitución con artículos impensables en otros estados.

Otra visión la de algunos países, que aunque estimulan el regreso de Zelaya saben que le será muy difícil remendar su relación con todos los que se opusieron a sus planes.

Cada hora, o minuto, que pasa es decisivo para la democracia hondureña, la venezolana y las de los países que dentro de la OEALa tercera es la de aquellos que ven a Zelaya con un regreso condicionado para no seguir con su plan de asamblea constituyente o de reelección. Éste sería visto como un fracaso para la campaña que Chávez y el ALBA han hecho para acabar con el golpe que sacó a Zelaya hasta Costa Rica y al mismo tiempo acabar con la oligarquía y los medios de comunicación hondureños. La defensa exagerada del venezolano al hondureño antes del domingo y la más escandalosa hecha tras su salida han complicado cualquier arreglo para que regrese “Mel a buscar su sombrero”.

Lo más grave para todos los que apoyan a Zelaya es que el gobierno de Micheletti tiene mucho chance de estabilizarse y llegar hasta las elecciones de noviembre. Los poderes públicos están cohesionados en torno a su Constitución y podrían tener aguante por los próximos seis meses.

También allí ven una ganancia para Chávez pues demostraría que la OEA no funciona y así podría seguir transgrediendo la constitución venezolana y todos los acuerdos establecidos por la OEA e incrementar así su avance dictatorial. La Carta quedaría enterrada definitivamente. Añádase que el levantamiento popular, auspiciado por el ALBA, ha devenido en una insurrección contra Zelaya lo que indica que el hastío contra el depuesto millonario venía desde mucho antes. Las soluciones que trabajan afanosamente pasan por adelantar elecciones, renovar a todas las autoridades y así desligarlas del golpe ocurrido.

Zelaya ha enviado mensajes a sus amigos en Tegucigalpa prometiendo olvidarse de la reelección y del llamado a la constituyentePor supuesto que el “zelayismo” sería derrotado y las agresiones de Chávez se mantendrían. Sin embargo en elecciones libres y supervisadas por la OEA y la ONU se podría dar cabida a corrientes reformistas hondureñas…

HONDURAS 2: Ayer supimos que Zelaya ha enviado mensajes a sus amigos en Tegucigalpa prometiendo olvidarse de la reelección y del llamado a la constituyente; permitiría que los organismos internacionales supervisen las elecciones; dejar a los militares “golpistas” en sus puestos sin tomar represalias y no accionar contra los medios de comunicación.

También que en sus oficinas hallaron 3 millones de dólares en efectivo presuntamente enviados desde Caracas y que fue desmontada una red de espionaje e intervenciones telefónicas atribuida a cubanos y venezolanos, que informaba a Mel diariamente.

La “franquicia venezolana de asamblea constituyente, nueva constitución y reelección” estaba en marcha en HondurasLos $ 120 millones enviados a Banadesa no tuvieron contraloría alguna. Viene una acusación contra el embajador venezolano por presuntamente repartir dádivas entre los militares hondureños y los jefes de las redes sociales pro Zelaya.

Los documentos encontrados en el despacho presidencial dan luces sobre los asesores venezolanos y españoles enviados por Chávez para promover la consulta. Es decir que la “franquicia venezolana de asamblea constituyente, nueva constitución y reelección” estaba en marcha. La férrea separación de los poderes hondureños fue clave para, por ahora, detenerla. Todos los diputados “zelayistas” ya se cambiaron para el nuevo gobierno. Avión, pilotos, edecanes militares, guardaespaldas y “caja chica” venezolanos luce ya “mi hermano Mel”…

MEDIO
CANTINFLERICOS: Han sido unos espectáculos que si no se ven no se creen. Raúl Castro pidiendo respetar la democracia… pero en Honduras y solicitando un embargo como respaldo a Zelaya. Chávez denunciando unos tiros contra la casa de Zelaya y acusando de gorilas y matones a los militares hondureños olvidándose de los despiadados ataques a balazo limpio contra la familia de Carlos Andrés Pérez en La Casona y con tanquetas al palacio presidencial.

Chávez no podrá acusar a nadie por intervencionismo en Venezuela tras haberse tomado el caso Honduras como si fuera un levantamiento en AnzoáteguiPide respetar los votos de Zelaya pero lanza a una cloaca los votos de Ledezma como Alcalde de Caracas y los de los gobernadores que no le son afectos. Denuncia el maltrato policial a los periodistas de Telesur pero aquí es norma diaria de su régimen atacarlos con la fuerza pública o sus paramilitares rojitos. Alerta sobre represión a los manifestantes pero aquí llevamos diez años sufriéndola con muchos heridos y muertos.

Ya no podrá acusar a nadie por intervencionismo en Venezuela tras haberse tomado el caso Honduras como si fuera un levantamiento en el estado Anzoátegui. Su exagerado apoyo a Zelaya ha alertado a mucha gente incrédula. Las barbas del Alba en remojo obligatorio…

ARGENTINA: Anótenlo. Los cuatro presidenciables argentinos: Carlos Reutemann y Mauricio Macri de dos alas del peronismo; Lilita Carrió de la Coalición Cívica y Julio Cobos, el actual vicepresidente ligado al partido Radical, no quieren saber nada de Hugo Chávez y mucho menos mantener la enfermiza y corrupta relación que con él ha sostenido la pareja Kirchner. Muy claro lo han enfatizado en distintas declaraciones. Otros lo culpan de la debacle política de la pareja…

BAJO
¡GRACIAS!: Gran satisfacción por haber sido galardonado con el Premio Arturo Uslar Pietri a la Comunicación Social 2009 por mi trayectoria profesional en estos 47 años de ejercicio. La selección, primero por el jurado de las universidades y luego por el voto de mis propios colegas, me llena de orgullo, me compromete y me da aliento para seguir adelante en estos difíciles tiempos para la democracia, la libertad y el derecho a la información.

Cosas veredes, Sancho, que non crederesFelicito a todos los colegas que fueron premiados en otros renglones en esta primera entrega del galardón auspiciado por el Colegio Nacional de Periodistas y la Fundación Uslar Pietri. Un premio de periodistas para periodistas sin intervención de entes extraños a la comunicación social. Debemos augurarle larga vida a estos reconocimientos cuando el acoso, la persecución política, los juicios amañados, la prisión, los asesinatos y la declaratoria de enemigos del proceso, a quienes damos información veraz y oportuna pero que incomoda al régimen, están a la orden del día.

Mucho peor cuando hasta los entes que deben velar por la justicia quieren acabar con el secreto profesional de las fuentes informativas y los comunicadores asalariados del gobierno luchan a favor de la censura y contra la libertad. “Cosas veredes, Sancho, que non crederes”.

El nuevo presidente de Honduras, Roberto Micheletti, acusó hoy al gobernante de Venezuela, Hugo Chávez, de ser el responsable de la crisis que vive el país centroamericano.

“La intervención del Gobierno de Hugo Chávez es clara y definida en esta situación que está viviendo Honduras”, dijo en rueda de prensa Micheletti, quien por decisión del Parlamento de su país asumió el poder luego de la destitución del presidente Manuel Zelaya, el pasado domingo, en una acción de los militares.

En su opinión, gradualmente “el mundo entero” irá conociendo que las autoridades tenían que tomar la decisión de destituir a Zelaya, quien pretendía reformar la Constitución, para lo que impulsaba una “consulta popular”, pese a una prohibición legal.

“Tenemos la fortaleza y la fe en Dios que poco a poco, al conocerse, vamos a ir logrando el objetivo de que reconozca el mundo entero que teníamos que tomar esta decisión por la legalidad, por la ley, por la Constitución de la República”, enfatizó.

Micheletti indicó que si Zelaya regresa al país con la intención de ser restituido como presidente de Honduras debe presentarse a los tribunales de justicia por delitos cometidos.

Incluso no descartó que si Zelaya fuera declarado “inocente” se sentaría a dialogar con él “para resolver el problema”.

Micheletti preguntó por qué la OEA y otros organismos “no se dieron cuenta de lo que estaba pasando en Honduras”, y asoció a Zelaya, sin citarlo, con el narcotráfico procedente de Venezuela, de donde con frecuencia llegan al país avionetas cargadas con cocaína.

Sobre la salida abrupta de Zelaya, dijo que “no se le tocó”, que “nadie ha sido golpeado, ni se derramó sangre”.

También expresó que “desconoce qué autoridad decidió” que Zelaya fuera enviado a Costa Rica tras ser detenido por los militares.

Micheletti indicó que sería lamentable que la comunidad internacional aislara a Honduras, en respuesta a la destitución de Zelaya, y que si sus embajadores se van del país, “pues no tenemos alternativa, nos va a doler mucho porque hemos sido amigos durante muchos años”.

Algunos países de Europa, según Micheletti, “sabían que íbamos para una situación grave para el pueblo hondureño”.

Luego de la consulta popular que Zelaya tenía previsto para el domingo pasado, Micheletti considera que el depuesto presidente iba a instalar una Asamblea Nacional Constituyente, con lo que se anularían las elecciones generales del 29 de noviembre próximo.

Vía EFE

M. Á. BASTENIER 01/07/2009
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Golpe/chavismo/elpepuint/20090701elpepiint_9/Tes

El domingo pasado estaba convocado un golpe de Estado en Tegucigalpa. En un país como Honduras, de densidad democrática débil y legalidad de celofán, los poderes transitan sobre el alambre, en riesgo permanente de desplomarse unos contra otros. El presidente hondureño, Manuel Zelaya, del Partido Liberal, que como su nombre indica practica la libertad de explotación, es el último en la ya larga nómina de jefes de Estado latinoamericanos que consideran que un solo mandato -el no reeleccionismo- priva injustamente al pueblo de la repetición de gobernante; de ordinario el mismo que tiene esa preocupación.

La limitación a un solo periodo presidencial tiene gran pedigrí en América Latina. Porfirio Díaz se hizo elegir siete veces presidente de México y gobernó más de tres décadas hasta 1910, y, como él, otros muchos en el continente convirtieron sus mandatos en tiranías corruptas y oligárquicas. Más o menos asegurada la democracia en los últimos 20 años, los presidentes latinoamericanos parecían sentirse de nuevo legitimados para pedir cancha. En 1993, el peruano Alberto Fujimori remendó la Constitución para desempeñar un segundo mandato; al año siguiente, el argentino Carlos Menem hizo otro tanto; le siguió el brasileño Fernando Henrique Cardoso en 1997; y en esta última década, el colombiano Álvaro Uribe, la tripleta chavista formada por Hugo Chávez en Venezuela, Rafael Correa en Ecuador y Evo Morales en Bolivia, y hoy andan dándole vueltas al asunto el nicaragüense Daniel Ortega y el paraguayo Fernando Lugo, ambos en la órbita de Caracas. Y no es la ideología, sino la excelente opinión que los interesados tienen de sí mismos, lo que hace que derechas como izquierdas sueñen con no apear presidencia.

Zelaya experimentó una conversión de instantaneidad paulina: a medio mandato decidió pasarse al socialismo del siglo XXI, y el 25 de agosto pasado firmaba el ingreso de su país en el ALBA, organización creada por Chávez para la integración económica latinoamericana por una vía no capitalista. Sin que eso tenga que desmentir la preocupación social del presidente, únicamente un viraje de este calibre podía facilitarle un nuevo libreto que interpretar; como si fuera un personaje en busca de un autor, que sólo podía ser Hugo Chávez. Y para llevar adelante esa revolución, Zelaya tenía que ganar por pies al establecimiento político y social de su país, que no parece estar para muchos chavismos. Sin esperar a las elecciones presidenciales del 28 de noviembre de este año, el líder hondureño tenía que tratar de poner a sus adversarios ante una evidencia insuperable: un referéndum, anunciado para el pasado domingo 27, en el que la opinión allanara el camino a una futura reelección, que es la que permitiría el desempeño de ese nuevo libreto. El Congreso, en vez de iniciar entonces algún tipo de impeachment, que se demoraría ad calendas, contra el presidente, prohibía el día 23 el referéndum, ante lo que Zelaya destituía de inmediato al jefe de las Fuerzas Armadas, Romeo Vásquez, por no secundar materialmente la votación; y el Ejército, finalmente, cometía el gravísimo delito y terrible error de sacar los tanques, secuestrar al presidente y pasaportarlo a San José. Así es como el domingo estaba convocado un triple golpe: del presidente por querer que hubiera consulta; del Ejército por derrocar al jefe del Estado, y del Congreso por elegir a su presidente, Roberto Micheletti, como sucesor de Zelaya en un interinato hasta las presidenciales.

Pero el combate de fondo se libra entre chavistas y no chavistas. La OEA, la UE, el Parlamento Centroamericano, Estados Unidos, y ¿quién no?, han condenado el golpe y tendrán ahora que poner en cuarentena al nuevo régimen. Hace muy poco no habría costado adivinar la mano de Washington en la asonada, e incluso hoy parece inverosímil que unos militares formados en la Escuela de las Américas actuaran sin conocimiento de la base norteamericana de Soto Cano en Honduras. Pero ni Estados Unidos, ni el Brasil del presidente Lula, ni tampoco media OEA pueden ver con entusiasmo la extensión del chavismo. ¿Ha tendido Zelaya una trampa a sus adversarios? El nuevo régimen hondureño, que sólo aspira a llegar a la cita electoral de noviembre, lo tiene muy difícil. El golpe contra Chávez puede describir una trayectoria de bumerán.

En Honduras se ha roto la cuerda de un conflicto geopolítico que crece en toda Latinoamérica

TRIBUNA: Joaquín Villalobos
http://www.elpais.com/articulo/opinion/nuevo/republicas/bananeras/elpepuint/20090630elpepiopi_5/Tes

Centroamérica es la región más frágil de Latinoamérica; en ella conviven Guatemala, que fue la dictadura más sanguinaria, El Salvador, el país más violento, dos de los tres más pobres, Honduras y Nicaragua, y, paradójicamente, la más estable de las democracias, Costa Rica. En los 80, Centroamérica sufrió el más sangriento conflicto del continente desde la Revolución Mexicana. Casi medio millón de muertos y varios millones de desplazados en una guerra que duró más de una década. Durante esa guerra se enfrentaron 300.000 hombres entre regulares e irregulares en El Salvador, Guatemala y Nicaragua. En aquellos años Estados Unidos toleró un genocidio en Guatemala, ocupó militarmente Honduras, gobernó El Salvador, hizo la guerra a Nicaragua y terminó invadiendo Panamá con sus tropas en 1989.

Centroamérica fue conocida siempre como tierra de fraudes, cuartelazos, caudillos, dictadores militares, oligarquías voraces, magnicidios y guerrillas. La pacificación de los 90 abrió la esperanza de una institucionalidad democrática duradera, pero el fraude electoral de Nicaragua el año pasado y el reciente golpe en Honduras hacen pensar que las repúblicas bananeras están de vuelta.

Estados muy débiles están recibiendo la embestida simultánea de narco-dólares criminales procedentes de EE UU y de petrodólares ideológicos procedentes de Venezuela. Los primeros compran voluntades para obtener complicidades con el narcotráfico y los segundos compran alineamientos políticos que están rompiendo la unidad de los países: y ambos destruyen a las instituciones. Luego del fraude electoral el Gobierno del presidente Ortega en Nicaragua luce cada vez más como una resurrección del dictador Somoza. Recientemente en Guatemala una víctima acusó al presidente Colom de su asesinato mediante un vídeo grabado previamente. El hecho luce como una perversa conspiración del narcotráfico para derrocar a un Gobierno extremadamente débil.

En El Salvador el primer Gobierno de izquierda de su historia apunta a ser igualmente débil como resultado del conflicto entre un presidente que quiere mantenerse en un centroizquierda, como Lula, mientras su partido, el FMLN, hará todo lo posible por alinearse con Chávez. Pero lo más explosivo ha ocurrido en Honduras, allí la influencia de Venezuela logró polarizar a un sistema de partidos de más de un siglo de existencia, dividiendo como nunca a los hondureños. El resultado ha sido el derrocamiento del presidente Zelaya mediante una acción ejecutada por las Fuerzas Armadas con la aprobación unánime del Congreso, de la Corte Suprema de Justicia y de todos los partidos políticos, incluido el del propio presidente.

En Honduras se ha roto la cuerda de un conflicto geopolítico que viene creciendo en toda Latinoamérica, cuando Chávez se mete lo mismo en Colombia, que en Perú, Argentina o Bolivia. Honduras, una sociedad conservadora, de cultura política provinciana y primaria, de larga tradición golpista y con una izquierda también conservadora y pacifista, fue sometida a los debates del modelo bolivariano de reforma constitucional, reelección y socialismo del siglo XXI. El miedo es el motor de todos los conflictos y Honduras no es la excepción. El miedo que generó el acercamiento del derrocado presidente Zelaya al coronel Chávez condujo a que la clase política hondureña hiciera lo que sabe hacer en esos casos. Enjuiciar al presidente era demasiado sofisticado para Honduras. Ahora el problema se ha vuelto mucho más grave, ya que ningún presidente latinoamericano quiere llegar en pijama a otro país.

Sin duda hay que rechazar el golpe, pero la comunidad internacional debe tener en cuenta que las políticas autoritarias en Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela se han convertido en una seria provocación para las fuerzas conservadoras y centristas de toda la región. Las expropiaciones de empresas, los cierres de medios de comunicación, la intimidación callejera, las arbitrariedades judiciales, las reelecciones perpetuas y los fraudes son como golpes de Estado graduales. La polarización ideológica chavista está debilitando sociedades amenazadas por miles de pandilleros y poderosos carteles. Centroamérica puede convertirse en un bastión del crimen organizado que dé refugio a mafiosos y terroristas en medio de un caos y una inseguridad endémica que genere millones de emigrantes.

La comunidad internacional es determinante para salvar a la región, pero el problema es más complicado de lo que parece. No es sólo de instituciones violentadas, sino de provocaciones, miedos y reacciones ya desatadas. La región necesita un plan de despolarización ideológica y otro de defensa integrada de su seguridad. En Centroamérica ya hubo guerras y revoluciones y la desmilitarización acelerada de Guatemala entregó ese país al narcotráfico. En el fondo está la viabilidad de pequeños Estados con economías de juguete manejados como fincas por sus caudillos. Centroamérica hubiese sido mejor como una sola república, pero británicos y estadounidenses se empeñaron hace dos siglos en dejarlas como repúblicas bananeras para poder controlar el Estrecho. Ahora, estos Estados son tan débiles que no pueden defenderse por sí mismos e igual los puede comprar un narcotraficante como el Chapo Guzmán o un dictador petrolero como Chávez.

Joaquín Villalobos, ex guerrillero salvadoreño, es consultor para la resolución de conflictos internacionales.