Monday, November 9, 2009
Muro de Berlín, caida
Con la caída del Muro, se hizo evidente que los totalitarismos del siglo XX habían fracasado, tanto el socialismo comunista, los frentes populares, cuanto y peor aún el nazi fascismo junto a diversas y dispersas dictaduras republicanas de control policiaco.
Un acontecimiento que cambió la historia contemporánea fue el 9 de noviembre de 1989, hace 20 años, fecha de la caída del Muro de Berlín y la reunificación del pueblo alemán después de 28 años. Símbolo oprobioso de la separación de dos mundos radicalmente opuestos, en lo político, económico y social. Lo que permitió el transvase (valga el término) humano del este al oeste, primero en la vieja capital germana y luego de la Europa del Este hacia el Oeste con la desaparición de la “cortina de hierro”, que representaba virtualmente toda la frontera exterior de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), 15 en total. Los actores fueron el 17% de alemanes que quedaron encerrados, podría decirse presos, manteniendo el orgullo de su identidad nacional, en el territorio ocupado por el Ejército ruso en el sector oriental conocido como República Democrática de Alemania (DDR), comprendida dentro de la órbita de dominación soviética al término de la Segunda Gran Guerra, en la división a que fue sometida, derrotado que fue el nacional-socialismo. Se recuerda también este año el 60 aniversario de la fundación de la República Federal de Alemania (RFA), en 1949, con los territorios ocupados por los aliados Gran Bretaña, Francia y EEUU.
Este hecho profundizó el cambio del pensamiento mundial, pues marcó, en la práctica, el comienzo del fin del llamado durante todo el siglo XX, socialismo científico o comunismo, versión leninista del marxismo, impuesto con el triunfo de la revolución rusa de Octubre de 1917 durante siete décadas, hasta que apareció la perestroika (reestructuración) que fuera propiciada por Mijail Gorbachov, secretario general del Comité Central del Partido Comunista en marzo de 1985, contra el burocratismo, estancamiento y corrupción del sistema, iniciando un nuevo tiempo que determinó el derrumbe pacífico del Imperio Soviético, gran fuerza bipolar mundial de entonces. “De cada cual de acuerdo con su habilidad, a cada cual de acuerdo con su trabajo” (sic) fue el principio socialista que requería una renovada vigencia acorde con la glasnost (transparencia) o apertura. Gorbachov publicó su famoso libro subtitulado Nuevo pensamiento para mi país y el mundo en 1987, que sin duda movió a la reflexión y la autocrítica a una sociedad decadente, en profunda crisis económica, científica y moral.
Con la caída del Muro, se hizo evidente que los totalitarismos del siglo XX habían fracasado, tanto el socialismo comunista, los frentes populares, cuanto y peor aún el nazi fascismo junto a diversas y dispersas dictadoras republicanas de control policíaco. Guste o no guste a sus doctrinarios dirigentes e inconscientes prosélitos. La palabra que llevó la peor parte en toda la centuria fue la democracia, que sirvió de permanente etiqueta a todos los regímenes con muy escasa vigencia real. Lo cierto es que es imposible sustituir la voluntad de ser, la creatividad, el voluntarismo individual, el imperativo ecológico, la protección social y la identidad e intereses personales, por medidas colectivas forzosas y normas jurídicas de parcialidad disfrazada. Al menos no por tiempo indefinido, como se ha visto y comprobado en los hechos. Por otro lado, el estancamiento intelectual y desarrollo científico, aislados del progreso general internacional, limitan el potencial creador, el nivel de justicia, el bienestar y natural deseo de libertad, igualdad y fraternidad que posee naturalmente el género humano.
Todo esto significó la caída del Muro de Berlín. Lo celebramos como el necesario cambio para el siglo XXI.
Así cayó el Muro de Berlín
La culpa fue de Marx
Hace 20 años, los escombros del muro de Berlín cayeron estrepitosamente sobre el marxismo y lo pulverizaron. El marxismo, sencillamente, no resistió el enfrentamiento con la realidad.
Por Carlos Alberto Montaner
http://www.diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=5585
Hace 20 años, los escombros del muro de Berlín cayeron estrepitosamente sobre el marxismo y lo pulverizaron. Algo que, paradójicamente, confirmó la opinión de Marx sobre las teorías, tal y como lo explicó en sus Tesis sobre Feuerbach: “Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento'’.
El marxismo, sencillamente, no resistió el enfrentamiento con la realidad. Prometía el paraíso en la tierra y parió veinte dictaduras espantosas. Dejó cien millones de muertos en el camino. Empobreció a medio planeta. Retardó el progreso científico y técnico de numerosos pueblos y, tal vez lo peor de todo, envileció a varias generaciones de personas obligadas a mentir y a celebrar un régimen al que detestaban profundamente.
Cuando Marx murió, su discípulo, compañero y amigo Federico Engels –tan amigo que hasta reconoció como suyo un hijo de Marx concebido por la criada de la casa– describió los dos “grandes aportes'’ del pensador alemán: el materialismo histórico y la plusvalía. ¿En qué consistían?
El materialismo histórico (una hipótesis ridícula que ignoraba la inmensa complejidad de la naturaleza humana) postulaba que la religión, el sistema político, las instituciones de derecho, la moral, el arte, etc. constituían la “superestructura'’ generada por los intereses de la clase dirigente que controlaba la “infraestructura'’, es decir, los medios de producción. De acuerdo con Marx y Engels, al desaparecer la propiedad privada y obtener los trabajadores el control del aparato productivo, cambiaría radicalmente la superestructura.
En cuanto a la plusvalía, se trataba de un error surgido de la teoría del valor de los economistas clásicos Adam Smith y David Ricardo: Marx creía que el valor de la producción dependía del trabajo humano que se le incorporaba, de manera que el capitalista se enriquecía apropiándose de la diferencia entre el precio de venta y los costos reales de los bienes o servicios producidos. Esa era la plusvalía. Un par de años antes de su muerte (1883), un joven economista austriaco, Eugen von Bohm-Bawerk, le demostró sus errores y, de paso, señaló las contradicciones sobre este tema que existían entre el tomo primero y tercero de El capital.
¿Por qué estos dos disparates intelectuales generaron una catástrofe tan gigantesca como las dictaduras comunistas? En primer término, porque para poder desmontar el Estado burgués y rehacer las relaciones de propiedad de acuerdo con la utopía que había diseñado, Marx prescribió, y sus discípulos le hicieron caso, una etapa dictatorial dirigida por el proletariado. Es decir, se acogió a una ética de fines capaz de justificar cualquier monstruosidad siempre y cuando condujera a los seres humanos en la dirección de la felicidad y el progreso que él les señalaba. Luego, Lenin y otros comunistas especialmente crueles crearon un método de control social por medio de la represión policiaca que resultó imbatible. Una vez construida la jaula, era muy difícil evadirse.
¿Por qué, en definitiva, se hundió el comunismo? Fundamentalmente, por la desmoralización de la clase dirigente ante el fracaso material y espiritual del marxismo-leninismo. Los comunistas no podían ignorar la comparación entre las dos Alemania o las dos Corea. Veían con envidia cómo todos los hallazgos científicos y técnicos se producían en las democracias occidentales dotadas de economías capitalistas. Habían comprobado hasta la saciedad que Marx estaba equivocado en el plano teórico, y que la puesta en práctica de sus ideas había conducido inútilmente al matadero a millones de seres humanos y al estancamiento y la pobreza a las sociedades que lo habían intentado.
Ante esa situación, comenzaron las reformas, pero el marxismo no era reformable. La arrogante pretensión de Marx de haber descubierto las leyes por las que se rigen la historia y el desarrollo económico, era una superchería hueca que no podía corregirse. Había que desecharla. Su tesis de la plusvalía, y en definitiva su incapacidad para entender el concepto del valor subjetivo, tampoco podía modificarse. Era como creer que la tierra es plana. Estaba equivocado. Punto.
l periodo provisional de la dictadura del proletariado, dirigida por la vanguardia comunista, se había convertido en una pesadilla permanente. No era una fase, sino una meta repugnante administrada por el aparato de seguridad. Por eso, cuando trataron de arreglar el sistema, el edificio se desplomó. Se había construido sobre cimientos falsos. Sólo quedan un par de antiguallas de aquella época (Cuba y Corea del Norte) tercamente empeñadas en el error, pero es sólo cuestión de tiempo. En esos países tampoco la clase dirigente cree una sola palabra del discurso oficial.
‘Es insólito que en nuestro país un militar crea que hay algo rescatable del modelo soviético’
Teodoro Petkoff dedica su editorial de hoy en TalCual, a ‘lo que cayó con el muro’ de Berlín. Petkoff sostiene que cuando se juntan “la dictadura, la estatización absoluta de la economía y, con ambas, el control totalitario de la sociedad, el resultado es un régimen inviable e intrínsecamente frágil“.
Esto es lo que dice hoy Teodoro Petkoff, en TalCual:
El siglo XX no duró cien años; fue más corto. Comenzó en 1917, con la revolución bolchevique en la Rusia de los zares y terminó en 1989, con el derrumbe del muro de Berlín. Para todo efecto práctico y político, la caída del Muro, hace ya veinte años, marcó el fin de la experiencia comunista sobre la mitad del planeta, aunque todavía debieron pasar dos años más para que la propia Unión Soviética se desplomara a su vez. Ambos eventos marcaron el comienzo y el fin de las utopías milenaristas del siglo XIX.
Fue un fenómeno singular. Por primera vez, y en franca contradicción con el personaje en cuyo nombre se había levantado aquella abominación, un régimen social y político desaparecía sin que sonaran más disparos que los del fusilamiento de Ceausescu, el dictador de Rumania. Marx había sostenido que tal cosa rara vez ocurría, dejando para la historia una de sus citas más citadas: “la violencia es la partera de la historia”. En el caso de la Unión Soviética y su imperio esteeuropeo y asiático, no fue así. Todo fue tan suave que hasta el nombre de “revolución de terciopelo” recibió alguna de aquellas transformaciones milagrosas. Regresaron al capitalismo sin huesos quebrados. Ya antes de la crisis soviética, en China y Vietnam, los comunistas habían impulsado otra revolución (¿o se debe hablar de contrarrevolución?), retornando también al capitalismo, en su versión salvaje como en Rusia, por lo demás. Tuvieron la precaución de no aflojar el férreo control totalitario sobre la sociedad, de modo que el tránsito en sentido inverso se hizo, al igual que en la URSS y sus satélites, sin levantar olas, pero también, a diferencia de estos, sin que llegara por sus predios ninguna forma de democracia.
La caída del Muro de Berlín, en lo que tuvo de significación simbólica para todo el sistema, era previsible e inevitable. Varias sacudidas previas la habían precedido. Es imposible sostener indefinidamente un régimen político que suprime las libertades esenciales del ser humano.
Un chiste de la época decía que un perro gordo y reluciente había saltado de Alemania Oriental al otro lado; interrogado por un perro occidental, flaco y hambriento, acerca de esa extraña opción, dado que se veía tan bien comido, respondió: “Quiero ladrar”. Poderosa idea. Pero también es imposible sostener indefinidamente un régimen económico que hace del Estado el alfa y omega de la economía.
Cuando se juntan la dictadura, la estatización absoluta de la economía y, con ambas, el control totalitario de la sociedad, el resultado es un régimen inviable e intrínsecamente frágil. Sólo puede perdurar algún tiempo con base en el Terror y en la supremacía de la policía política.
Pero en el largo plazo es insostenible.
Lo insólito es que por nuestra comarca haya, veinte años después, un militar ignaro que incluso teniendo ante la vista el emblema tropical del fracaso del modelo soviético, todavía crea que hay algo rescatable en ese tiranosaurio e intente llevar adelante su proyecto levantando muros entre sus conciudadanos, reduciendo el ámbito de la convivencia democrática y ensanchando, hasta extremos francamente contraproducentes, el radio de acción del estado en la economía. Quién no aprende de la historia está condenado a repetirla.
Lo que cayó con el muro
Teodoro Petkoff
TalCual
Sunday, November 8, 2009
Blogueros cubanos logran levantar el cerco
Cuando una decena de blogueros cubanos quisieron escenificar una protesta el mes pasado, simultáneamente recurrieron a Twitter, enviaron textos y publicaron mensajes que decían “Libertad'’. Posteriormente, una de ellos, usando una peluca rubia, logró entrar en un edificio gubernamental y quejarse de los controles del gobierno. Al otro día, presentó un video de su protesta en su blog.
Por JUAN O. TAMAYO
jtamayo@elnuevoherald.com
Con cuidado pero con audaz determinación, algunos cubanos cuyos blogs se concentraban en las frustraciones de la vida diaria ahora están haciendo duros comentarios y desarrollando actividades que algunos temen lleven a una represión por parte del gobierno comunista.
“Nosotros no tenemos ninguna posición común [ . .] pero sí, algunos están haciendo cosas que van más allá del click y el tablero y tratando de ejercer los derechos de una persona libre'’, comentó Reynaldo Escobar, autor del blog Desde Aquí.
Ciertamente, algunos blogueros se han vuelto “más asertivos, más confrontacionales. Están empujando los límites [. . .] y poniendo a prueba su suerte'’, dijo Ted Henken, un profesor del Baruch College que está escribiendo un ensayo sobre las implicaciones sociales del crecimiento de la blogosfera cubana.
Henken hizo esos comentarios días ante que Yoani Sánchez, la bloguera cubana más conocida dentro y fuera de la isla fuera violentamente interceptada junto a otro bloguero por agentes de Seguridad del Estado, aparentemente para que no participaran en una marcha organizada por músicos jóvenes.
La blogosfera cubana es minúscula para una isla de 11.5 millones de habitantes: unos 200 blogs que tienen aprobación oficial y unos 100 que no la tienen, entre ellos los de periodistas independientes y activistas de derechos humanos, según un reciente informe del Comité para Proteger Periodistas, radicado en Nueva York.
Más significativo, unos 15 blogueros se han hecho muy conocidos en Cuba y en el exterior –en ocasiones, más conocidos que los disidentes políticos– con páginas que retan al gobierno y rompen su monopolio de la información que entra y sale de la isla.
Aunque los activistas de derechos humanos reportan “los sufrimientos de la isla que son realmente trágicos'’, declaró Henken, los blogueros, generalmente más jóvenes, tienden a usar más humor y un lenguaje menos político para relacionarse con los jóvenes cubanos y los extranjeros.
“Llaman la atención de una nueva generación que habla su lenguaje, el lenguaje de las redes sociales'’ como blogs y Facebook, añadió. ” Llaman la atención de gente como mis estudiantes, que no tienen posición política'’.
Escobar indicó que algunos de los blogueros –ocasionalmente llamados blogueros alternativos para diferenciarlos de los aprobados por el gobierno y de los disidentes– han decidido ahora que “que su objetivo no es sólo estar en la web sino expresar su voluntad individual de reunirse en un lugar, sobre cualquier tema'’.
Han organizado tres “protestas virtuales'’ desde mayo. Pero la mayor fue Blogacción, realizada el 20 de octubre, el aniversario del día en que se cantó el himno nacional cubano por primera vez. Entonces, decena de blogueros y unas otras 100 páginas de internet coordinaron sus sus mensajes de texto, sus Tweets y otras actividades de la web.
Escobar escribió que si tuviera un micrófono por dos segundos pediría “libertad'’. Myriam Celaya hizo un blog demandando acceso a la internet para todos. Claudia Cadelo escribió que soñaba con la libertad del bloguero Pablo Pacheco. Pacheco, en la cárcel desde el 2003, le dicta su blog a Cadelo, que luego lo organiza y pone en Voz tras las rejas.
“Es una forma de tratar de lubricar la maquinaria de las protestas por internet'’, escribió Yoani Sánchez, de 34 años, en su blog Generación Y.
Nadie sabe el número de participantes en Blogacción pero Google reportó 22,000 búsquedas de las palabras “Blogacción'’ y “Cuba'’.
Seis días después, Escobar y Sánchez, que están casados, fueron anfitriones de la primera sesión de la Academia de Blogueros de Cuba, una serie de entrenamiento en su apartamento de La Habana para unos 30 potenciales blogueros. Las clases incluyen tecnología, fotografía, ética y las legalidades de la internet.
Y tres días después de eso, Sánchez entró disfrazada en un centro cultural del gobierno que estaba celebrando una discusión sobre internet. A otros activistas se les había prohibido el acceso. Sánchez se quitó una peluca rubia y se lanzó en una ácida crítica del “filtro ideológico'’ del gobierno en internet. Pocas horas más tarde puso el video de sus comentarios –y de los escasos aplausos que recibió– en Generación Y.
Desde hace tiempo, el gobierno ha tratado de controlar el acceso de los cubanos a internet con restricciones en las computadoras y a las suscripciones, manteniendo altos los precios y bloqueando el acceso a las páginas hostiles, incluyendo la mayoría de los blogs alternativos. También ha dispuesto que estudiantes universitarios de Ciencias de Computación pongan comentarios apoyando al gobierno y atacando a sus críticos.
Pero los cubanos han encontrado múltiples formas de sortear los obstáculos: las contraseñas para acceso a internet se venden a $10 por mes en el mercado negro. Los que tienen acceso bajan la información en discos compactos y memorias portátiles (USB thumb drives) y las pasan a otros que copian la información y la siguen pasando. Un archivo que se está repartiendo le explica a los cibernautas cómo superar el bloqueo gubernamental de los blogs hostiles y otras páginas web.
Yosvani Anzardo, un joven ingeniero de la provincia de Holguín, ha llegado a establecer un periódico digital, Covadonga, y un sistema de e-mails privado llamado Red Libertad, reprogramando su computadora portátil para que sirva como un servidor de mayor poder.
Y luego está Bluetooth, que permite la rápida transferencia de archivos como libros prohibidos, canciones y noticias del exterior entre teléfonos celulares que estén cerca, sin recurrir a teléfonos o líneas de computadoras.
Es probable que los agentes de la Seguridad no comprendan el impacto de Bluetooth, comentó Escobar.
“Esas personas estudiaron en la KGB y ahora quizás estén estudiando en China, su conocimiento está anticuado'’, afirmó en una entrevista telefónica desde La Habana.
“Pese a enormes obstáculos técnicos y legales, un creciente número de blogueros cubanos ha superado las retricciones que el gobierno le ha puesto a la internet para diseminar noticias y opiniones de la isla en línea'’, señaló el informe del Comité para Proteger Periodistas. “Los blogueros, muchos de ellos jóvenes adultos de una diversidad de profesiones, han abierto un nuevo espacio para la libre expresión en Cuba'’.
No está claro si ese espacio va a permanecer abierto. Algunos analistas dicen estar preocupados de que el mundo digital cubano independiente haya crecido tanto que el gobierno pudiera decidir reprimirlo.
Funcionarios cubanos han acusado a algunos de los ciberactivistas de transmitir ‘‘propaganda enemiga'’ y de ser “mercenarios'’ pagados por gobiernos extranjeros, cargos tajantemente negados por los blogueros y sus simpatizantes.
En una medida interpretada como una advertencia para todos los blogueros alternativos, en septiembre la policía detuvo a Anzardo durante dos semanas, la primera detención durante tanto tiempo de un ciberactivista. Le confiscaron su computadora portátil.
El viernes, Sánchez reportó que ella y el bloguero Orlando Luis Pardo fueron arrojados en un carro y golpeados por tres agentes vestidos de civil, quienes los mantuvieron detenidos por 20 minutos.
Antes del incidente, Henken había dicho que aunque el gobierno cubano “pudiera meter a Yoani en la cárcel mañana'’, tiene que saber que semejante medida tendría un alto precio político puesto que es muy conocida internacionalmente.
Antes de la detención de Sánchez, Escobar confesó que no estaba tan seguro.
“Nos cuesta mucho trabajo pensar qué van a hacer los represores'’, dijo. ‘‘Ciertamente que tendrían que pagar un alto costo político. Pero ese cálculo lo tienen que hacer ellos. Ellos son los que saben si están dispuestos a pagarlo o no'’.
37. DE LA STASI A LA KGB. Lichtenberg y Hohenschönhausen
De Emili J. Blasco
El “este profundo” es el mejor retrato de lo que fue la vida cotidiana de la RDA. Junto a zonas de casas unifamiliares, más pobres que las que se observan en el oeste de la capital, se levantan colmenas de pisos propias de las ciudades dormitorio que el comunismo construyó en los arrabales de las grandes poblaciones. El crecimiento de Berlín-Este se llevó a cabo a partir de la década de 1970 con la nutrida inmigración que llegaba del campo. El distrito de Lichtenberg se extendía entonces hasta los confines orientales de la ciudad, con amplios espacios por urbanizar. Cientos de miles de personas se fueron instalando en viviendas construidas a toda velocidad y los nuevos suburbios, primero Marzhan y luego Hellersdorf, se fueron segregando de Lichtenberg. También al norte de este barrio se desgajó el de Hohenschönhausen. Un viaje por algunas de estas áreas es necesario para auscultar mejor la compleja realidad de Berlín. En la medida en que este extrarradio con altos índices de paro mejore sus condiciones de vida y sus habitantes se incorporen plenamente al desarrollo vital de la ciudad, Berlín ganará la partida a los lastres que pueden condicionar su triunfo como gran capital de Europa.
EE.UU. investiga si la matanza de Texas fue un atentado terrorista
El presidente del Comité de Seguridad Nacional del Senado de EEUU, Joseph Lieberman, dijo hoy que hay señales claras de que la matanza llevada a cabo el jueves en la base de Fort Hood (Texas) por el mayor Nidal Malik Hasán, de religión musulmana, fue un atentado terrorista.
EFE | WASHINGTON
Lieberman, que es un independiente que usualmente vota con los demócratas, dijo en una entrevista en la cadena de televisión “Fox News” que existen “indicaciones muy fuertes de que Hasán se había convertido en un extremista islámico y que esto fue un atentado terrorista”.
En cambio, el general George Casey, jefe de personal del Ejército, dijo hoy que aún no se sabe si Nidal Malik Hasan, un psiquiatra de 39 años, actuó por motivos políticos o debido a problemas personales, y pidió cautela.
“La especulación podría acrecentar la reacción negativa contra nuestros soldados musulmanes”, advirtió Casey en una entrevista en la cadena “ABC”.
“Nuestra diversidad, no sólo en el Ejército, sino en nuestro país es una fortaleza”, explicó en otra comparecencia, en la cadena NBC.
Del mismo modo, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha pedido a la opinión pública que no se precipite en sacar conclusiones sobre el ataque, en el que murieron 13 personas y resultaron heridas 30.
Casey destacó que los investigadores han concluido por ahora que Hasan actuó solo.
Según fuentes anónimas citadas hoy por el diario “The New York Times”, no hay pruebas de que el mayor viajara al extranjero para reunirse con grupos extremistas o fuera incitado a la violencia.
En su lugar, parece que sufría problemas emocionales que se exacerbaron en contacto con el trauma de los soldados que volvían de Irak y Afganistán, a los que trató como psiquiatra.
El detonante de sus acciones habría sido su inminente traslado a Afganistán, según esas fuentes.
Aún así, Lieberman insistió en que, si se confirman las ideas “extremistas” de Hasán, el ataque del jueves debería considerarse como el peor atentado terrorista en Estados Unidos desde el 11 de septiembre de 2001.
El senador citó por ejemplo unos comentarios que presuntamente colgó en una página de internet en los que justificaba a los terroristas suicidas.
Además mencionó que según testigos Hasan gritó “Allahu Akbar” (”Dios es grande” en árabe), antes de disparar, una expresión que “ha sido corrompida por los extremistas”, según Lieberman.
Hasán es “un terrorista estadounidense auto-radicalizado”, aseveró el senador, que usualmente adopta una línea dura en temas de seguridad nacional.
Lieberman anunció que iniciará una investigación en su Comité sobre los motivos que llevaron a Hasán a abrir fuego contra sus compañeros.
También indagará si el Ejército fue negligente al no hacer caso a las declaraciones extremistas que presuntamente había realizado en los últimos años.
!Somos el Despues!
Agustín Blanco Muñoz
En este ex país, al que nos quieren confinar indefinidamente, lleno de miserias y tragedias, en el cual las salidas sólo se vislumbran a largo plazo, se impone una tarea al colectivo: adquirir la conciencia necesaria que nos lleve a la acción que reclama este momento de retos y compromisos.
Y lo primero es descifrar cómo llegamos a esta terrible situación. Para muchos aquí todo discurriría dentro de un tal modelo democrático, sin advertir que es la inexistencia del mismo, lo que condujo al gran vacío en el cual se presenta como salvador el proyecto golpista del 04F-92. En 1999 comienza la ‘revolución constituyente’ y hoy estamos rumbo al socialismo venecubano.
A lo largo de 18 años el llamado proyecto revolucionario ha marchado sin mayores obstáculos. Las ‘oposiciones’ ni siquiera han podido entender lo que ocurre en su seno y mucho menos en el país. Cayeron en la tal polarización de un solo polo de decisión, convirtiéndose así en el principal soporte del régimen.
Progresivamente, el colectivo advierte que no hay una política para enfrentar, sino para dejar hacer ‘democráticamente’ a un régimen que no oculta su plan de destruir todo cuanto existe para sembrar su ‘revolución’. La decepción crece y al lado de la supuesta polarización se levanta una nueva posición: la que no cree ni en la supuesta revolución ni en ‘las oposiciones de la convivencia democrática con los nuevos destructores’.
Allí se ubica hoy la mayoría del electorado y de la población en general. Es la fuerza que produce, el 04D-05, la mayor abstención de nuestra historia, a pesar de la acción manipuladora del régimen y ‘las oposiciones’ para llevarlos al ‘pasquín electoral’.
Hoy crece la claridad-conciencia de este sector que ya es capaz de decir enfáticamente: Ni lo de antes Ni lo de ahora. Somos el Después. Y lo que hasta ahora ha sido un movimiento espontáneo, horizontal, alejado de los esquemas partidistas, hoy está dispuesto a seguir su camino, juntando sus diferentes expresiones y coordinar acciones para la construcción de un porvenir diferente.
Para debatir sobre este tema convocamos a todo aquel que se oponga a la falsa polarización y piense en la construcción de la Otra Venezuela. La cita es en la Cátedra Pío Tamayo’, en la Sala ‘E’ de la UCV, este lunes 09 a las 6pm. Allí estaremos Sancho, impulsando el movimiento del Después! abm333@gmail.com Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla
–
www.embusteria.blogspot.com
http://historiactual.blogspot.com
http://redinternacionaldelcolectivo.blogspot.com
http://elblogdelosnodescubiertos.blogspot.com
Informe Otalvora Venezuela mantiene hipótesis de conflicto bélico con Colombia
En su enfrentamiento con Bogotá, el gobierno Chávez ha asumido la tesis de que los hechos de violencia fronteriza, muchos de ellos de carácter estrictamente delincuencial, son ejecutados por “paramilitares”. Estos “paramilitares”, según Caracas, actuarían
Edgar C. Otálvora el nuevo pais
según un plan mayor concertado por los gobiernos de EEUU y Colombia. La tesis fue esgrimida esta semana por el canciller de Chávez, Nicolás Maduro y está siendo repetida por múltiples voceros oficiales en lo que pareciera ser una campaña comunicacional. Incluso las altas tasas de criminalidad que presentan las principales ciudades del país, y que constituye uno de los temas que más erosionan la popularidad presidencial, está siendo achacado a “los paramilitares” por publicistas de mensajes oficialistas.
*****
Uno de los objetivos de la campaña comunicacional oficial sobre el paramilitarismo sería abrir un proceso contra el gobernador del fronterizo estado Táchira, el opositor Cesar Pérez Vivas, cuya victoria no ha sido asimilada por el oficialismo. En uno de sus usuales programas televisivos, el presidente Chávez auguró que Pérez Vivas tendría que pedir asilo en Perú, lo cual ha sido interpretado en la oposición venezolana como el arranque de una ofensiva oficialista para defenestrar al electo gobernador del Táchira.
*****
A juicio de analistas consultados en Caracas y Bogotá, pareciera que la acción de Venezuela hacia Colombia se ha encasillado en la hipótesis de un conflicto incluso de carácter bélico.
En el alto gobierno colombiano se tiene la impresión de que Chávez ha optado por no mejorar las relaciones con el vecino y, en contrario, está ordenando acciones específicas contra Colombia. La más reciente de ella habría sido la suspensión de las revisiones fito-sanitarias a los productos colombianos en trámite de ingreso a Venezuela, con lo cual esas mercancías rápidamente perecederas ven imposibilitado su ingreso al país. Ante la ausencia de instancias bilaterales para tratas estos temas, Colombia optó por llevarlo a consideración de la Organización Mundial de Comercio.
*****
La zona fronteriza venezolano colombiana, en su sección Táchira - Norte de Santander, se ha convertido en los últimos años en escenario para la acción de pequeños ejércitos de diverso signo y propósitos, que ya abiertamente compiten por hegemonías territoriales.
Una lista parcial de esas organizaciones incluye a las guerrillas del ELN y las Farc (alabadas esta semana por diputados oficialistas venezolanos); la guerrilla pro chavista de las Fuerzas Bolivarianas de Liberación, exguerrilleros colombianos organizados en grupos delincuenciales, grupos herederos de las liquidadas Autodefensas de Colombia entre los cuales se menciona en la prensa colombiana a la organización “Águilas Negras”, mafias binacionales asociadas al comercio ilegal de gasolina, bandas de delincuentes comunes y, por supuesto, las líneas locales del narcotráfico internacional. A todo ello se debe sumar la inmensa masa de población dedicada al comercio fronterizo, a las hormigas (caleteros, maleteros, pimpineros, trocheros, etc.) que viven del transporte local de mercancías, los cuales se han convertido en ilegales de la noche a la mañana, debido a las restricciones que Chávez ha impuesto al comercio con Colombia.
*****
El texto del acuerdo “complementario para la cooperación y asistencia técnica en defensa y seguridad” entre Colombia y EEUU fue difundido por el gobierno colombiano esta semana. El documento establece en su Preámbulo que los dos países se disponen a “enfrentar amenazas comunes a la paz, la estabilidad, la libertad y la democracia”. El terrorismo, las drogas, la “delincuencia organizada transnacional” y el comercio ilegal de armas son parte de los blancos del acuerdo. El acuerdo, que permite el uso de bases militares colombianas a fuerzas de EEUU, se inscribe en lo que el propio texto define como una “relación estratégica de seguridad”. El acuerdo transciende, según los más diversos analistas, el combate al narcotráfico y al terrorismo interno colombiano.
La difusión del acuerdo ha desatado una nueva ola de críticas por parte de Venezuela, Cuba, Nicaragua y Bolivia, así como muestras de malestar desde Brasilia. Venezuela se propone mantener viva su campaña contra este acuerdo: el viernes la cancillería venezolana logró incluir el tema en la agenda del Grupo de Río que deberá reunirse el próximo mes de febrero en México. Colombia calificó la decisión del Grupo de Río como un acto de injerencia.
*****
Las numerosas adquisiciones militares y pactos militares entre países de la región y con potencias extraregionales, están caldeando el escenario suramericano. De la aparente armonía que privaba en el 2008 que permitió la creación de un Consejo de Defensa Suramericano para adelantar tareas comunes, al cabo de un año la situación es radicalmente distinta. Perú siente que Chile se está armando en su contra y que apoya el armamentismo ecuatoriano. Venezuela acusa a Colombia porque el pacto con EEUU, a juicio de Caracas, es para atacar la revolución bolivariana. Además, Venezuela denuncia los acuerdos militares de Colombia con Israel. Colombia, por su parte, señala los acuerdos de Hugo Chávez con Rusia, Irán, Bielorrusia y China como amenazas. Brasil, en tanto, adelanta su acuerdo estratégico militar con Francia y Rusia amplia su clientela bélica en la región con recientes anuncios de compras por parte de Ecuador y Bolivia.
*****
Dos iniciativas paralelas están circulando en Suramérica para la firma de un acuerdo que limite los riesgos de un escenario bélico regional. Perú está insistiendo en el marco de Unasur en la firma de un compromiso en esa dirección. El texto inicial propuesto por el peruano Alan García se denominaba “Pacto de No Agresión”, nombre que poco gustó en Santiago de Chile. Perú cambió su propuesta al de “Protocolo de paz y de cooperación”.
Simultáneamente Brasil está promoviendo su propia versión de un “Pacto de No Agresión” que debería ser debatido y asumido en el contexto de Unasur. A juicio de la cancillería brasileña, el “pacto” debería aliviar las tensiones surgidas en Suramérica tanto por el acuerdo de Colombia con EEUU como los firmados por Venezuela con Rusia e Irán. Brasil propone un compromiso según el cual los países firmantes no atacarán a sus vecinos apoyados en alianzas militares con potencias extraregionales. Aparte del acuerdo para el uso de bases militares colombianas por EEUU, la diplomacia brasileña se ha referido a los temores que provocan los acuerdos de Chávez con países ajenos a la región y que no cuentan con garantías de no agresión a los vecinos. Brasil está promoviendo la idea de que los acuerdos militares firmados por los países suramericanos sean consignados ante el Consejo de Defensa Suramericano para conocimiento de todos los miembros.
Como se recordará, Venezuela y Rusia suscribieron en julio del 2009 un “Estatuto” que rige la cooperación militar entre ambos países. El contenido de dicho “Estatuto” permanece en secreto.
Vida secreta de Fidel Castro
El líder cubano lleva una vida familiar, dedicado a la lectura y a escribir sus ‘reflexiones’ - Las visitas de mandatarios y amigos extranjeros rompen su rutina
El 27 de julio de 2006 Fidel Castro fue operado de urgencia debido a una grave enfermedad intestinal. Hasta ese momento la vida íntima del líder comunista era un gran misterio, pero a partir de entonces su salud y su intimidad adquirieron el rango de “secreto de Estado”. Castro jamás volvió a aparecer en público y en febrero de 2008 renunció definitivamente a sus cargos de presidente del Estado y del Gobierno. “Hoy verdaderamente está fuera del poder, dedicado a las grandes estrategias y a los problemas mundiales”, asegura un hombre de su entorno. EL PAÍS revela detalles sobre cómo es la vida del ex mandatario, a qué se dedica en su retiro familiar y de qué forma participa en política tras salir del hospital hace aproximadamente un año.
En la jerga de la seguridad cubana, Punto Cero es el nombre para designar el lugar de residencia de Fidel Castro. En este complejo, situado en los terrenos del antiguo campo de golf Jaimanitas, hay una guarnición militar y hasta una pequeña granja de autoconsumo, además de la vivienda familiar de Castro y varias casas que ahora habitan algunos de sus hijos. Desde hace décadas Castro vive aquí con su mujer, la maestra Dalia Soto del Valle, con quien tiene cinco hijos (Antonio, Alejandro, Álex, Alexis y Ángel).
La casa de Castro es cómoda y funcional, pero no lujosa. Tiene dos plantas, cuatro cuartos, un salón luminoso y posee un agradable soportal que da a un amplio jardín donde hay una pequeña piscina, un estanque y un primitivo parque infantil. Hasta que Castro enfermó este lugar estuvo reservado exclusivamente a la familia, un concepto que más o menos incluye esposa, hijos, nueras, nietos, escoltas y poco más. Ni siquiera los sobrinos ni hermanos del Comandante eran visitas frecuentes de la casa, y menos aún los amigos extranjeros. Alguna la vez lo visitó aquí el mandatario de Venezuela, Hugo Chávez, pero antes ni íntimos como Gabriel García Márquez tenían las puertas abiertas de Punto Cero. Todo empezó a cambiar después de la crisis de diverticulitis que sufrió el Comandante. Se sabe que debido a errores médicos iniciales y a complicaciones diversas Castro estuvo meses entre la vida y la muerte. “Tuvo que someterse a múltiples intervenciones quirúrgicas, y su proceso de recuperación fue traumático y muy lento”, cuenta un médico cubano. Diversas fuentes aseguran que Castro pasó alrededor de dos años hospitalizado, la mayor parte del tiempo en dependencias del Centro de Investigaciones Médico Quirúrgicas (CIMEQ), un moderno y bien equipado hospital que queda muy cerca de Punto Cero.
Las instalaciones del CIMEQ fueron su hogar y centro de trabajo durante largo tiempo. Allí escribió su primer artículo de prensa, el 28 de marzo de 2007, sobre “la idea siniestra de convertir los alimentos en combustible”. Esa reflexión fue el comienzo de una larga saga de opiniones públicas -lleva escritas alrededor de 300- que constituyen el cordón umbilical que le unen hoy a su país y al mundo.
Durante meses Castro recibió en el hospital a presidentes y dignatarios extranjeros, a amigos y colaboradores; también allí, el 18 de febrero de 2008, redactó el histórico mensaje en el que anunció que renunciaba a ser reelecto presidente de los Consejos de Estado y de Ministros. La decisión abrió el camino de la presidencia a su hermano Raúl.
Al regresar a su casa, hace alrededor de un año, las medidas de seguridad se flexibilizaron. Castro empezó a recibir visitas en su hogar, en un ambiente familiar, acompañado de su esposa, hijos y nietos. En marzo invitó al sociólogo argentino Atilio Borón. A fines de agosto estuvo el cineasta Oliver Stone para rodar un nuevo documental sobre el líder cubano -el tercero, después de Comandante (2003) y Looking for Fidel (2004)-, que será emitido por la cadena HBO. Un mes después recibió al documentalista estadounidense Saúl Landau, quien después del encuentro reveló que Castro sigue con pasión las noticias de la actualidad mundial, lee vorazmente, mira la televisión “de manera selectiva” y está contento por haber abandonado la política.
“Fidel recibe en su casa a más gente de la que sale en la prensa”, señala una persona enterada de los movimientos de Punto Cero. “Lo que ocurre es que no se le da publicidad por razones de discreción y de deferencia con los visitantes”. Un ejemplo es el del presidente de Chipre, Demetris Christofias, que visitó La Habana en septiembre. La prensa cubana informó de las conversaciones oficiales que sostuvo con Raúl Castro, pero no de la entrevista que tuvo con Fidel en su residencia poco antes de abandonar la isla, el 29 de septiembre.
Las reuniones de Castro con dignatarios y amigos extranjeros son cada vez más frecuentes, pero aun así sólo representan “pequeños momentos” en la rutina de Fidel, señalan las fuentes. “La mayor parte del tiempo Castro lo pasa rodeado de su familia, dedicado a la lectura y tomando notas o escribiendo sus reflexiones”. A sus 83 años, el líder cubano hace ejercicio cada mañana como parte de su rehabilitación pero también por mantener la forma física. Raúl Castro ha dicho en alguna ocasión que su hermano dedica dos horas diarias al ejercicio físico.
Borón recuerda que Castro lo recibió a principios de marzo con pantalón corto azul y chaqueta de chándal deportivo. “Se le veían piernas muy robustas”, lo que a su juicio era una demostración de que estaba “siendo muy disciplinado en los ejercicios de su recuperación”, según declaró al diario Clarín.
El ex mandatario cubano se dejó retratar de ese modo, y la fotografía sirvió de portada -aunque cortada de cintura para abajo- para el libro Crisis civilizatoria (sic) y agonía del capitalismo, un volumen de diálogos con Fidel publicado por el politólogo argentino en julio.
Otro rito matinal del Comandante es la lectura de los teletipos e informaciones de prensa, que incluyen todo lo que se publica en el mundo sobre Cuba, más las principales noticias de actualidad, organizadas por secciones o atendiendo a sus intereses en cada momento. “Estamos hablando de una selección de centenares de páginas”, dice alguien que conoce esos resúmenes. “Fidel debe ser una de las personas mejor informadas del mundo”, ha contado García Márquez, quien el año pasado compartió una larga comida, con vino y tertulia, con su viejo amigo.
Castro tiene a su servicio un equipo que se encarga de proporcionarle documentación sobre los más disímiles temas, desde materias como el cambio climático a cuestiones muy precisas sobre política interna de Estados Unidos. También, si un libro de reciente aparición le interesa y aún no ha sido traducido al castellano, hay un equipo de traductores siempre a su disposición.
Castro ya no suele llamar personalmente para requerir informaciones; lo hace en su nombre el jefe del Departamento Ideológico del Partido Comunista, Rolando Alfonso, que el año pasado sustituyó al defenestrado Carlos Valenciaga como secretario personal y jefe de despacho del ex mandatario. En la actualidad Alfonso es su colaborador más cercano.
Stone, Landau y Atilio Borón son algunas de las personas que recientemente han entrado al mundo privado de Fidel y han arrojado algo de luz sobre cómo es su universo íntimo. Landau es quizás quien mejor ha descrito el ambiente en una serie de artículos aparecidos en la publicación norteamericana Progreso Semanal.
Cuenta el cineasta que llegó a Punto Cero “por un camino exuberante de flora tropical verde” y que en la casa aguardaban junto a Castro “muchachos entre ocho y veintitantos años (nietos)” y “algunos adultos mayores, incluyendo a su hijo menor y a su esposa Dalia”. Vio “una modesta y bien atendida casa de cuatro habitaciones” y a un Castro en buena forma, si bien le confesó que todavía padece las secuelas de una caída pública, en 2005 en la ciudad de Santa Clara, cuando sufrió varias fracturas. “Todavía no puedo subir bien el brazo como resultado del golpe en el hombro”, le dijo.
El cineasta quedó impresionado por el sistema de trabajo de Castro. “Nos mostró ordenadas pilas de libros, revistas y periódicos”, también libretas con apuntes ordenadas por temas y perfectamente clasificadas. Cuando lo visitó trabajaba con un libro del premio Nobel de Economía Paul Krugman. También le dijo que se había leído todo lo escrito por Barack Obama y le enseñó un ejemplar de sus memorias Los sueños de mi padre (1995), en una edición en español de la editorial Debate.
Landau refiere que tenía el ejemplar subrayado y con notas al margen en casi todas sus páginas. “Obama es conmovedor y también puede ser irónico”, le dijo Castro, para después añadir: es “un hombre que muestra gran inteligencia, con el don de la escritura y evidentemente buenos valores. Pero está limitado en lo que puede hacer. Está atado por los intereses creados”. Landau hizo una pausa en la charla para ir al baño. “En el camino vi el comedor, amueblado con gusto, pero sin señales de pompa o lujo. La casa se veía y sentía como un lugar cómodo para vivir y fácil de mantener”, cuenta.
Similar impresión le causó a Borón, que encontró a Castro “feliz” y “relajado” por no estar en el poder. Reveló que sus contactos con funcionarios “se limitan a algún que otro encuentro con Raúl”, algo que confirman fuentes de este diario. “En verdad está dedicado al estudio. Ya no se ocupa de la gestión gubernamental ni de la política diaria, aunque Raúl le consulta los temas más importantes y está al tanto de los movimientos de cuadros de más relevancia”, indica alguien cercano al poder.
Cuando Castro y Borón se vieron acababan de ser defenestrados el ex vicepresidente Carlos Lage y el ex canciller Felipe Pérez Roque. Fue Castro el que le sacó el tema: “Dijo que esos funcionarios ilusionaron al enemigo externo… Habló de errores, a veces producto de excesivas ambiciones políticas o impaciencia…”.
Pero, ¿realmente Castro ha abandonado la política activa? Algunos lo dudan. Es indiscutible que estructuras con las que el líder comunista gobernó en los últimos años han desaparecido -como el llamado grupo de la Batalla de Ideas o el Equipo de Coordinación y Apoyo del Comandante en Jefe-. “Ahora, bajo la presidencia de Raúl, el Consejo de Ministros se reúne todas las semanas y toma decisiones, algo que antes no ocurría pues todo pasaba por Fidel”, admite un funcionario. El mismo, sin embargo, reconoce que aunque el ex mandatario no intervenga directamente en política, su sola existencia lo condiciona todo.
“Todos sabemos lo que piensa Fidel del capitalismo y de las reformas, por eso es muy difícil que con él sucedan ciertas cosas”.
En un momento de su conversación con Landau, Castro habló del poder con increíble distancia. “Yo fui un político”, dijo. El cineasta se rió de la exageración “del año”. Más cerca de la realidad, a Oliver Stone le confesó, en un buen resumen de su pensamiento: “El problema de la humanidad es sobrevivir a la sociedad de consumo”.
Junto a Stone entró a Punto Cero la fotógrafa Rose Serra. En el último número de Paris Match, Serra publica un fotorreportaje en el que el octogenario líder aparece en la sala de su casa, junto a sus hijos Antonio, Alejandro y Álex, con magnífico semblante. El título es fabuloso: Castro el Inoxidable.
Sin embargo, ayer mismo volvían a La Habana los rumores sobre un supuesto agravamiento de su enfermedad. Algo es seguro: mientras viva, su salud y su leyenda seguirán guardados bajo siete llaves; y tanto en su casa como fuera de ella, aunque no tenga cargos, le seguirán llamando simplemente “El Jefe”.
Venezuela construirá 2.000 viviendas en República Dominicana
El Gobierno venezolano construirá 2.000 viviendas en la provincia dominicana de Montecristi, fronteriza con Haití, para beneficiar a familias pobres de esa zona, informó hoy el gobernador de la ciudad, Alejandro Toribio.
Toribio dijo a Efe que las casas que levantará el Gobierno venezolano serán distribuidas “equitativamente” a personas de escasos recursos económicos de los municipios de San Fernando, Villa Vásquez, Castañuelas, Guayubín y las Matas de Santa Cruz, en Montecristi.
El representante del Ejecutivo en la provincia de Montecristi, declaró que Chávez ya envió una comisión para comenzar la construcción de las 2.000 casas, las cuales serán prefabricadas.
Aseguró que los trabajos iniciarán a principios o mediados de la semana próxima y señaló que la iniciativa permitirá que familias pobres dispongan de un techo “donde puedan vivir en condiciones más dignas”.
Dijo que la acción es una muestra de solidaridad del Gobierno venezolano, al tiempo que destacó las buenas relaciones entre ese país y la República Dominicana.
Texas condecora a jóvenes venezolanos por su lucha incansable
El acto se llevó a cabo en los espacios del aula magna de la universidad de Austin, TX, en donde se le hizo entrega de una placa a la delegación de jóvenes venezolanos. El Gobernador de Texas, Rick Perry, reconoció la labor de los dirigentes y agradeció la lucha, que hasta ahora, han venido realizando. “Es un honor para la población de este estado, tan lleno de raíces latinas, contar con la presencia de esta nueva generación que encarna la lucha del pueblo venezolano por reivindicaciones sociales y libertades fundamentales, que son ejemplo para el mundo. La juventud de toda nuestra América decidió participar y vivir en libertad” concluyó.
Durante el encuentro los delegados venezolanos firmaron el acuerdo de ALBURQUEQUE con la participación de representantes juveniles de los países de Colombia, Ecuador, El Salvador, Nicaragua, Paraguay, Argentina, Perú, Panamá, USA y México, el cual expone que las juventudes del continente americano se comprometen a defender y a nunca claudicar la lucha por una América más prospera, con democracia y libertad de expresión, con menos desigualdad social, acceso a la salud, educación, políticas públicas dirigidas a los jóvenes y discapacitados, entre otros. El documento también compromete a los participantes a generar espacios de debate, auspiciar convenios entre las distintas universidades del continente, promover la creación de gobiernos juveniles locales e impulsar la cooperación entre los gobiernos estudiantiles del mundo, para así generar políticas públicas orientadas a brindar múltiples oportunidades de desarrollo a los jóvenes. Paparoni, Olivares, y Edinson Ferrer explicaron que desde el 31 de octubre hasta el 4 de noviembre estuvieron realizando distintas reuniones en diversas ciudades de Estados Unidos, con el propósito de plantear y discutir los diferentes problemas que las nuevas generaciones americanas están atravesando. “Estos intercambios sirvieron para estar al tanto de los problemas de las juventudes de nuestros países, siendo estos diferentes geográficamente, políticamente y en su idiosincrasia, son similares” indicó Alexis Paparoni Por su parte, el consejero universitario José Manuel Olivares explicó que entre las principales preocupaciones de estos líderes juveniles americanos se encuentran las desigualdades económicas, diferencias raciales, dificultad de conseguir el primer empleo, desocupación juvenil, políticas para discapacitados y el acceso a la salud. Edinson Ferrer indicó que, en el marco de la reunión, se destacó la pérdida de algunas libertades fundamentales en los pueblos del continente americano, siendo ampliamente expuesto el tema por la delegación venezolana donde explicaron temas como el cierre de medios de comunicación, presos políticos, pérdida de autonomía universitaria, sistema de salud y sistema electoral. Para concluir, los jóvenes venezolanos llevaron como propuesta, impulsar el primer empleo en todo el continente americano y destacaron ante la plenaria, la importancia de luchar por la promulgación de una LEY PARA EL FOMENTO DEL PRIMER EMPLEO PARA LOS JOVENES en cada una de las naciones, el cual garantice el próspero desarrollo hacia el futuro de los países.
Que se eleven niveles en embalses “no significa que vayan a dejar de usar la totuma”
El presidente de la República, Hugo Chávez Frías, anunció que el embalse de Camatagua, ubicado en el estado Aragua, subió un metro su nivel, así como el Guri, que se recuperó unos centímetros, gracias a que ha comenzado a llover.
Foto: Efraín González / Prensa Presidencial
La aseveración la dio el jefe de Estado, al inicio de su programa Aló, Presidente, número 343, transmitido este domingo desde el municipio Páez en el estado estado Portuguesa, donde se inauguraron las primeras 240 viviendas de 2 mil 400 que la revolución está construyendo en esta entidad.
La información que recibió el mandatario nacional, en horas de la mañana de este domingo, señala que el Guri, ubicado a 100 kilómetros de la desembocadura en el río Orinoco, está en la misma cantidad de agua que está turbinando, es decir, está en equilibrio, porque está lloviendo.
No obstante, el presidente Chávez insistió a todo el pueblo que el uso racional del agua debe seguir, “eso no significa que vayan a dejar de usar la totuma”.
Asimismo, hizo la observación de la importancia de atacar estancamientos de aguas, ya que hay que combatir el dengue.
Con información ABN
Chávez llama al pueblo y militares “a estar preparados para la guerra”
El Presidente Hugo Chávez ha alertado hoy nuevamente sobre el convenio militar entre Colombia y EE.UU. y ha llamado a los militares a que “no perdamos tiempo en prepararnos para la guerra y en preparar al pueblo”.
Foto: Prensa Presidencial
Para Chávez, el pacto militar citado es una “amenaza para Venezuela” y ha advertido a Obama “que no se equivoque y ordene una agresion abierta contra Venezuela usando a Colombia”.
“Estamos dispuestos a todo”, ha advertido el Presidente para remarcar que “Venezuela jamás será una colonia yanqui”.
Por ello, Chávez ha llamado a los Jefes militares a estar preparados para la guerra, a preparar al pueblo para la guerra: “a formar cuerpos de milicianos, a adiestrar a los estudiantes revolucionarios, a los hombres y a las mujeres”.
“No perdamos un día en nuestra principal misión: Prepararnos para la guerra y ayudar al pueblo a prepararse para la guerra, porque es responsabilidad de todos”, dijo Chávez.
“Señor comandante de la guarnición militar, batallones de milicia, vamos a adiestrarnos. Estudiantes revolucionarios, trabajadores, mujeres: todos listos para defender esta patria sagrada que se llama Venezuela”, agregó.
“Todos listos para defender la Patria sagrada”, ha señalado.
Sin embargo ha excluído a los “escualidos”: “ellos son una Quinta Columna, son apátridas, tanto como la oligarquía colombiana”.
“SI QUIERES PAZ, PREPARATE PARA LA GUERRA”
Previamente, Hugo Chávez, hizo suya la sentencia del ex presidente cubano Fidel Castro de que Estados Unidos se ha anexionado Colombia con el tratado que le permite a sus soldados usar bases militares del país suramericano.
Esa anexión se concretó “con la misma facilidad con que un lagarto captura una mosca”, escribió Castro hace dos días, lo que Chávez recordó hoy en su programa dominical “Aló Presidente”.
Fidel Castro, “con todo el peso de su autoridad histórica”, subrayó el gobernante venezolano, denunció “la entrega de un país”, de lo cual “no hay precedente”.
“El Gobierno de Colombia ha convertido a ese país hermano en una colonia yanqui”, remarcó Chávez y señaló que no duda en que “algún día Colombia será un país libre de nuevo, como hoy lo es Venezuela”.
“Te cobran caro, Colombia, ser hija de Bolívar (el prócer independentista caraqueño), del heroísmo y la grandeza de tu pueblo”, sostuvo el jefe de Estado de Venezuela sin nombrar explícitamente a su colega colombiano, Álvaro Uribe.
Añadió que una de las bases militares que puede ser usada por Estados Unidos se encuentra en La Guajira, una zona indígena compartida por Venezuela y Colombia.
“El imperio en nuestras narices”, dijo y advirtió a los militares de Estados Unidos y a los de Colombia que “no se les ocurra equivocarse con nosotros” y repitió la premisa de que “si quieres la paz, prepárate para la guerra”.
“Pase lo que pase y haga lo que haga el imperio yanqui y sus lacayos, como el de Colombia, que es un Gobierno lacayo”, remarcó, Venezuela consolidará la “revolución socialista” que dice liderar.
Friday, November 6, 2009
La patria es también un rostro pintado por Trompiz.
Gustavo Coronel
Rubén Blades dice en su canción que la patria es “un viejo balcón… un sentimiento”. En definiciones más formales se habla de patria como el sitio donde se nace o el sitio adoptado por el cuál se siente un afecto especial (como decía Pro-Venezuela: “No importa donde se nace sino donde se lucha”). La raíz latina de la palabra sugiere la naturaleza afectiva de la relación: Patria, padre. Sin embargo, la llamamos con frecuencia madre patria, lo cuál parece un contrasentido pero ilustra el componente de ternura, de cariño que uno suele asociar con la madre, más que el respetuoso y más distante nexo que se tiene con el padre.
Parece claro que es un sitio y que es, al mismo tiempo, un sentimiento. Esto es interesante porque aplica a la situación anímica de muchos venezolanos hoy día, quienes han decidido por una u otra razón ausentarse de su patria, Venezuela, lugar donde nacieron o crecieron y al cuál le unen lazos afectivos estrechos basados en lo que Rubén Blades llama “el viejo balcón”, bien sea la placita de nuestra niñez, o el cine ya desaparecido donde le dimos el primer beso a nuestra novia.
Digo que es interesante porque, si es cierto que estos venezolanos están fuera de la patria, como lugar, es también cierto que frecuentemente están muy dentro de la patria como sentimiento. Mi primera conclusión, por lo tanto, es que jamás descalificaré a un compatriota porque se encuentre fuera del lugar de la patria. No lo haré porque no puedo hacerle a otros lo que no me gusta que me hagan a mí. Tengo ya seis años fuera de Venezuela, el lugar, pero no he estado ni un minuto fuera de mi patria, el sentimiento.
La segunda reflexión que se me ocurre sobre la patria como lugar es que es un concepto relativo. Me imagino una casita en el Táchira, construída en la frontera con Colombia. Como el constructor no puede saber donde está exactamente la linea de la frontera, ni está marcada en el suelo, es teoricamente posible que la casa haya quedado construída entre los dos países. Es posible (improbable pero posible) que sus habitantes “coman en Venezuela y duerman en Colombia”, por decirlo así. Mi pregunta es: cuál es la patria, lugar, de esa familia? Es Colombia o Venezuela? Más aún, ese concepto de Venezuela y de Colombia como patrias diferentes es bastante artificial si se piensa que hace menos de 200 años no éramos dos patrias sino una sola. Antes del corto período de vida de la Gran Colombia, quienes habitaban aquí hablaban de la patria España. Y antes de eso, las patrias eran arawakas o caribes. Por cierto, los arawakos comían plátanos y los caribes comían arawakos. Muy solidarios como que no eran, a pesar de compartir el territorio. Entonces sucede que la patria como lugar está sujeta a cambios en el tiempo, mientras que la patria como sentimiento es más perdurable. Pero iría más allá todavía, la noción de patria como lugar también está sujeta a cambios en dimensión. Como geólogo estoy seguro de que el hombre algún día viajará a las estrellas. Y cuando se encuentre, como diría Jack Vance, “a mitad de camino en su viaje al brazo Perséico, cerca del borde del Alcance Gaénico, donde un caprichoso giro de gravitación galáctica ha atrapado 10.000 estrellas, en un collar llamado el Manojo de Mircea” (“Troy”, 1992), pensará con nostalgia cuán lejos se encuentra de su patria…. La Tierra. Para quienes viajen a las estrellas la patria será La Tierra, al menos hasta que vivan en la nueva estrella el tiempo suficiente para desarrollar los lazos afectivos que le permitirán adoptarla como su nueva patria. Pensarán en La Tierra como el terruño.
Lo que trato de decir con todo esto es que la noción de patria no está escrita en concreto armado, tiene complejidades que con frecuencia los venezolanos olvidamos y que nos lleva a ser rígidos e intolerantes hacia quienes no están fisicamente en ella o hacia quienes no nacieron en ella pero la sienten como propia.
Podríamos ir más lejos, a riesgo de molestar a algunos. Pudiéramos decir que la patria como lugar se está haciendo, a medida que las comunicaciones han empequeñecido el planeta, un concepto obsoleto. Cuando ya uno puede (si tiene dinero) desayunar en Caracas, almorzar en Nueva York y cenar en Madrid, se siente la tentación de pensar que uno es un ciudadano del mundo. Venezuela, o mejor, Catia o Los Teques (en mi caso), se convierte en el “terruño”, en lo que los abuelos llamaban el “lar”. Se va borrando la imagen de un país tan similar a otros países de la región que un venezolano de Maracaibo, un Colombiano de Barranquilla, un Ecuatoriano de Guayaquil y un Boliviano de Santa Cruz se parecen mucho más entre sí que a los mérideños, bogotanos, quiteños o paceños. Comenzamos a ver las fronteras políticas como menos importantes que las agrupaciones culturales de naturaleza más regional y a pensar que aquello de “mi patria con razón o sin ella” no aguanta la prueba del ácido de la solidaridad humana universal.
Para un europeo la patria será Suiza, Alemania o será Europa? Todavía es lo primero pero ya va bien adelantado en el camino de ser lo segundo. Por analogía me arriesgaría a decir que ser venezolano representa una involución con respecto a lo que teníamos en 1829, cuando éramos grancolombinos, porque fragmentados como estamos hoy somos más débiles, menos capaces de progresar y menos “soberanos”, otro término que merece la pena de ver con lupa y con el cuál se llena la bocota ignorante el Keteconté.
Patria? Por supuesto que la amo. Como no amar el Los Teques de mi niñez, aquél maravilloso pueblo donde, según Nazoa, pasaban las cosas más raras: teníamos mujeres barbudas, enterrábamos los muertos a golpe de guaracha (la Muertorola) y las películas se suspendían cuando las ratas invadían la pantalla y mordían a la protagonista en el cogote. Como no amar la Valencia de mi adolescencia, la de los hicacos y bellas niñas como Elenita Blaubach? La Maracaibo pulcra y amplia de los años cincuenta? O a la Caracas del Liceo Andrés Bello, de Anésimo Onato y del Maestro Sojo? Pero todo eso es posible de recrear donde estemos, porque está en nosotros. Esa patria está dentro de nosotros. No tiene coordenadas geográficas, ni conlleva la obligación de apoyar a un déspota ignorante ni de creer que Stalin era hijo natural de Gómez y una bailarina Rusa, o admirarnos porque el Papa escucha reverentemente el “Popule Meus” todos los Jueves Santos o dar por sentado, como decía Cabrujas, que en el Tour D’Argent de París sirven el vino de piña de Carora.
O que tenemos las mayores reservas de gas natural del mundo, aunque estemos importando gas de Colombia.
Porque hay que ser patriotas, pero no cursis e ignorantes.
***El “cancifer” *® venezolano Nicolás Maduro insulta a Colombia.
Las declaraciones del “cancifer”* venezolano Nicolás Maduro sobre Colombia aparecidas en los medios oficialistas (ver Union Radio de hoy) equivalen, para todo efecto práctico, a una declaración de guerra. Son tan insultantes contra Colombia que pretenden precipitar un conflicto armado en la región Andina. Evidentemente el régimen de Hugo Chávez busca ansiosamente una confrontación bélica, como solución a la desesperante crisis interna que sufre nuestro país debido a su incompetencia administrativa, financiera y gerencial. Reproduzco de seguidas la porción más ofensiva de sus declaraciones:
Gustavo Coronel, geólogo venezolano
http://lasarmasdecor … es-del-cancifer.html
“Maduro consideró sorprendente la capacidad del gobierno colombiano para entregar la soberanía de su país al haber aceptado los términos del acuerdo militar que permite entre otros licencias, la entrada libre y sin pasaporte de militares estadounidenses a Colombia, la inmunidad de todo el personal norteamericano y la exoneración de cualquier revisión a los equipamientos y aeronaves que ingresen al país.
Al leer el acuerdo uno no pierde la capacidad de sorprenderse de hasta donde es capaz de llegar este gobierno de Colombia en la entrega de la soberanía y de la dignidad de su país, de entregarse para servir de base a una estrategia del Pentágono de los Estados Unidos contra Suramérica”.
En primer lugar las declaraciones son inconsistentes con la situación venezolana. Maduro admite haber leído el acuerdo, el cuál es abierto, pero no menciona que los acuerdos militares de su régimen con Rusia y Cuba han sido catalogados de confidenciales por la sumisa Asamblea Nacional venezolana. El acuerdo Colombiano es transparente, los acuerdos chavistas no lo son.
En segundo lugar, Maduro insulta a Colombia acusándola de entreguista y de indigna, pero olvida que los entreguistas e indignos son ellos, los chavistas, quienes han entregado la soberanía nacional a la Cuba de Castro y los recursos petroleros de la faja del Orinoco a los Rusos, Chinos, Iraníes y hasta a los Vietnamitas. Hoy en día Venezuela es un país invadido por los castristas y Chávez es un muchacho de mandado de Fidel Castro, con quien mantiene una relación enfermiza y ambigua.
En tercer lugar, mál puede criticar exoneraciones de revisión de pasaportes, equipos y aeronaves el “cancifer”* de un régimen que importa terroristas en avion venezolano desde Irán y los recibe en Venezuela sin pasar por aduana y está acusado de dotarlos de documentos venezolanos falsos. O que regala helicópteros a Evo Morales, dinero a Cristina Kirchner y Danny Glover y petróleo a Daniél Ortega.
En cuarto lugar, Maduro habla de las bases en Colombia como una estrategia del Pentágono contra Sur América. Quienes saben de estrategia militar, no pretendo serlo, han dicho que si USA quisiera atacar a un país Sur Americano no tendría necesidad de hacerlo desde una base en Colombia. El uso del acuerdo y de las bases está orientado a la lucha anti-narcóticos y anti-terrorista, actividades que, por lo demás, reciben el visto bueno del régimen chavista.
Hay que tener claro que el régimen chavista es forajido, terrorista, un petro- narcoestado al cuál la presencia estadounidense en Colombia le resulta tan intolerable como el crucifijo y el ajo a los vampiros.
El “cancifer”* habla más como chófer de autobús que como canciller, acostumbrado a insultar a quienes andan en la vía.
* Cancifer: Canciller-Chofer. ®
El plan de salida de Honduras de Hillary
Si hay una persona en Honduras que hoy en día es más despreciada que el depuesto presidente Manuel Zelaya, esa es un extranjero de nombre Hugo. No nos referimos al dictador venezolano Hugo Chávez, sino al embajador estadounidense Hugo Llorens.
Zelaya, con el otro Hugo
Por Mary Anastasia O’Grady
Si hay una persona en Honduras que hoy en día es más despreciada que el depuesto presidente Manuel Zelaya, esa es un extranjero de nombre Hugo. No nos referimos al dictador venezolano Hugo Chávez, sino al embajador estadounidense Hugo Llorens.
Muchos hondureños, incluyendo —dicen los rumores— al presidente Roberto Micheletti, consideran a Llorens como el artífice de una política estadounidense que le ha causado un daño enorme al país. Es muy probable que el acuerdo firmado en las últimas horas del jueves entre el gobierno interino y Zelaya ponga fin a ese sufrimiento. Por fin, Estados Unidos y la Organización de Estados Americanos acordaron dar un paso al costado y permitir que sean las instituciones hondureñas las que decidan si Zelaya debe ser restituido. Sin la intromisión internacional, es muy probable que Zelaya pierda otra vez la presidencia.
Aun así, los retos continúan, empezando por el hecho de que aunque EE.UU. dijo que ya no iba a intervenir en los asuntos hondureños, hay vicios difíciles de dejar.
Al referirse a la intención de Zelaya de regresar al poder, Thomas Shannon, el subsecretario del Departamento de Estado para el hemisferio occidental, dijo la semana pasada que “ese es el tema más provocativo y uno que revisaremos de cerca”.
La necesidad de dictarle a Honduras cómo dirigir su país ha sido un problema desde el principio. En el momento en que la Corte Suprema de Honduras ordenó el arresto de Zelaya en junio por organizar una violenta manifestación e intentar pasar por encima de la Constitución, Llorens se ungió como un virrey colonial a cargo de imponer la voluntad de EE.UU. Muchos locos izquierdistas lanza bombas Molotov se pusieron del lado de Zelaya. Pero Llorens determinó la posición de EE.UU., a favor de la legitimidad del ex presidente errático. El embajador estadounidense utilizó cada arma que tuvo a su alcance para tratar de forzar al país a restaurar a Zelaya en el poder.
Esto violó la soberanía hondureña. Sin embargo, el jefe de Llorens en EE.UU., Barack Obama, parece más interesado en apaciguar a los enemigos de EE.UU. que en apoyar a los amigos, o incluso cumplir su palabra de no intervenir en los asuntos de otros países. Chávez y Fidel Castro apoyaban a Zelaya y, aparentemente, Obama quería formar parte del clan.
Es obvio que nadie en Washington esperaba que fuera tan difícil quebrar la voluntad de los hondureños. El esfuerzo se hizo más embarazoso cuando los zelayistas armaron una campaña de terror, que incluyó el secuestro y el asesinato de autoridades hondureñas y sus parientes. En dos semanas se registraron al menos tres de esos incidentes. Los terroristas también sabotearon la red eléctrica del país. Para evitar un conflicto aún mayor, EE.UU. envió una delegación para alcanzar el acuerdo del jueves.
La interpretación que se la ha dado al acuerdo es que Zelaya regresará al poder. Pero será el Congreso hondureño el que lo decida, tras evaluar las opiniones de la Corte Suprema, el fiscal general y otros expertos legales. Puesto que la Corte Suprema y el Congreso echaron a Zelaya, esto es positivo. De todos modos, si la Corte Suprema, que tiene el poder legal, se mantiene firme y el Congreso respalda el regreso de Zelaya a la presidencia, habrá una crisis constitucional.
Dicho escenario no es imposible, dada la legendaria reputación de Zelaya de comprar votos. En mayo, el alcalde de Tegucigalpa denunció públicamente un intento del gobierno de Zelaya de pagarle US millones para apoyar un referéndum para reformar la Constitución. Chávez también tiene dinero, al igual que las organizaciones narcoterroristas de la región, como las Farc de Colombia y las numerosas pandillas centroamericanos. Estos grupos son notorios por infiltrar instituciones. Honduras no es inmune.
De todos modos, es probable que el gobierno interino decidiera asumir el reto porque cree que la Corte Suprema y el Congreso, que en su momento votaron ampliamente a favor de sacar a Zelaya del poder, se mantendrán firmes. A cambio de ese riesgo, obtiene la validación de EE.UU. y la OEA de las elecciones presidenciales del 29 de noviembre.
Además, no habrá amnistía para Zelaya, quien ya tiene más de una decena de órdenes de arresto en su contra y cuando salga de la embajada brasileña se espera que sea detenido. El acuerdo también especifica que no habrá ninguna asamblea constituyente para reformar la Constitución y eliminar los límites a los mandatos presidenciales.
Autoridades estadounidenses no identificadas han declarado a la prensa que Zelaya probablemente regresará, lo que intensifica la presión sobre el Congreso hondureño. Por su parte, el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, ha hablado de regresar a Honduras para involucrar al organismo en la decisión del Congreso. No obstante, Shannon me reiteró ayer que EE.UU. ahora cree que este es un tema que las instituciones hondureñas deben resolver y rechazó tajantemente un informe de ayer en el diario El País que asegura que el funcionario estaba haciendo lobby para sumar votos para apoyar el regreso de Zelaya.
Al firmar este acuerdo, Honduras ayudó a que Obama y la secretaria de Estado Hillary Clinton no salieran mal parados. A cambio, Clinton debería decirle a Insulza que se mantenga alejado de Honduras y sus asuntos. También debería decirles a las autoridades estadounidenses que dejen de circular rumores en favor de Zelaya. Y, de paso, debería buscarle un nuevo destino a Llorens. La Habana podría ser el apropiado. Llorens sería recibido como un héroe por los Castro y desde allá podría mantener fácilmente su amistad con Zelaya.
© The Wall Street Journal
Crónica de unos comunicadores sitiados La represión en Cuba
Un grupo de comunicadores o periodistas independientes desempeña en Cuba una función muy importante que es la de denunciar hacia el exterior las violaciones de los derechos humanos que ocurren en Cuba a diario.
Un genio de la maldad
Por Mercedes Montero
http://www.diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=5579
No sabemos como alguien puede decir que en Cuba existe democracia y que Fidel Castro el viejo dictador es un maestro, a menos que se trate de un genio de la maldad.
Un grupo de comunicadores o periodistas independientes desempeña en Cuba una función muy importante que es la de denunciar hacia el exterior las violaciones de los derechos humanos que ocurren en Cuba a diario. Ese grupo de comunicadores comunitarios a quienes la dictaura comunista trata de destruir son Vladimiro Roca Antúnez, Martha Beatriz Roque Cabello, Zoila Hernández Díaz, Elizabet de Regla Alonso Castellanos, Eriberto Liranza Romero, Yasmany Nicles Abad, Georgina Noa Monte, Armando Rodríguez Lamas, Lázaro Yuri Valle Roca, Reina Hernández y Leonardo Cancio Santana.
Este grupo fue sitiado en la casa Vladimiro Roca en donde se efectuaba una reunión y a partir de ese momento han sido sometidos a todo tipo de agresiones. Oficiales del Ministerio del Interior le advirtieron a Vladimiro Roca y a Martha Beatriz Roque Cabello, que ellos “ya no podían seguir conteniendo al vecindario”, que quería incrementar la agresión contra ellos, cuando en realidad son los mismos oficiales quienes incitan al pueblo a la agresión.
A Lázaro Yuri Valle Roca, un sobrino (niño) de Vladimiro que fue a comprarles pan a los sitiados fue atacado y de una pedrada le rompieron la cabeza, lo tiraron al piso y hasta la directora del colegio salió afuera y con otra maestra le lanzó otra piedra y lo insultó. Lo único que tenían en la casa para curarlo era agua tibia y agua destilada.
El 30 de octubre, un oficial del ministerio del Interior se presentó de nuevo en la casa de Roca y les dio un ultimatun para que salieran de la casa antes de las 10 a.m. y los acusó de mancillar la imagen de los símbolos patrios y del Che Guevara, de quién los comunicadores dicen que afortunadamente nadie se acuerda.
En palabras de Martha Roque Cabello la denuncia se refiere a “una patraña, están inventando delitos para justificar la agresión que ellos mismos organizan…”. Agrego, “no nos van a intimidar y continuaremos con nuestra protesta, nosotros responsabilizamos al gobierno con los que nos pueda suceder”.
Lo cierto es que a este atropello contra la libertad de pensamiento y expresión, agresión hacia una criatura se le suman el no permitirles llevar adentro de la casa ni alimentos, ni medicamentos, les tiran piedras, los vejan e insultan y sus vidas corren peligro debido a que las turbas acicateadas por los esbirros del régimen quieren agredirlos físicamente, les lanzarán a las Brigadas de Respuesta Rápida para callarlos por la fuerza.
Un individuo entró por la fuerza a la casa el 31 de octubre y trató de arrancar los cartelones alusivos a la libertad y democracia que cuelgan de las paredes, cuando los disidentes le impidieron su abuso, este les cayó a trompadas, pero al final lograron echarlo hacia afuera.
Al bandido lo esperaban en la acera de enfrente de la casa otro grupo de agresores. Por si todo esto fuera poco, casi inmediatamente otro oficial se presentó en la casa y los amenazo diciéndoles que si no quitaban los carteles y abandonaban la resistencia retirarían las unidades policiales que los estaban protegiendo y quedarían a mercede del pueblo que se haría justicia por sus propias manos.
(Fuente de información Luis Israel Abreu
Director Ejecutivo de CAHRA)
La Confusión de Occidente
La maquinaria ideológica mas extrema y totalitaria del planeta ha desembarcado en Europa y para contrarrestarla se debe comenzar por definir correctamente la naturaleza del yihadismo.
Por George Chaya
Años atrás el ex primer ministro Giuliotti dijo acertadamente, después de la marcha sobre Roma, que Mussolini le había enseñado que cuando se trata de una revolución, lo importante es la táctica y no el programa. Sus observaciones se hacen eco de las expresadas en otras ocasiones por los demócratas quienes se han visto inevitablemente superados en su estrategia por los italianos de izquierda o de derecha. Traigo éste ejemplo pues no será posible entender los actuales peligros que acechan a las democracias europeas sin aceptar la existencia de “la táctica de la ideología yihadista” y el hecho de que (en ciertos lugares) esta constituye una nueva ortodoxia intelectual. Así, lo fundamental para la Europa actual es estudiar el método totalitario que cuenta más que la ideología e infinitamente más que las tranquilizadoras profesiones de fe democráticas publicadas cada tanto por los adherentes a la yihad en los países occidentales.
La maquinaria ideológica mas extrema y totalitaria del planeta ha desembarcado en Europa y para contrarrestarla se debe comenzar por definir correctamente la naturaleza del yihadismo, éste y no otro es el significado preciso de esta ideología y no tiene nada que ver con el concepto o la definición de yihad desde el punto de vista religioso y moral que menciona el Coran. El yihadismo es un termino técnico, se lo puede definir como “un intento sistemático llevado a cabo por un grupo fundamentalista (organizado) para confrontar a una sociedad determinada que se manifiesta de variadas y numerosas formas, ellas van desde la legitima protesta, la disidencia, o desde los grupos de piratas somalíes”. Sin excluir la influencia que ella ejerce sobre los grupos de estudios en materia del oriente medio que utilizan técnicas muy conocidas para difundir sus ideas a través de los medios de prensa, no es celebrando las diferencias que se preserva la democracia. Existe una diferencia subyacente que es fundamental: el yihadista no reconoce límites para su acción política, la cual esta determinada no a modificar una forma determinada de sociedad; sino a destruirla y a reemplazarla por un nuevo modelo donde impere la sha’ria.
Debido a su concepción totalitaria de la política, el integrismo yihadista esta preparado para utilizar todas las armas a su alcance (sin excepción) con el fin de lograr sus objetivos. Puede resultarle oportuno desde el punto de vista táctico actuar dentro de las instituciones democráticas y evitar transgredir la ley incluso por un determinado tiempo, y así lo hace, pero el yihadista se opone tanto a la ley, que menosprecia como elemento propio del kufar (infiel) como desde luego a la Constitución del país que se convierte en su blanco y a la que considera un elemento de democracia burguesa occidental -tanto igual que un marxista a pesar de sus grandes diferencias ideológicas y confesionales y estará dispuesto a anularlas cuando considere que ha llegado el momento propicio.
Es fundamental comprender estas diferencias básicas dado que el integrismo yihadista actúa bajo la mascara de la confusión semántica, de este modo, los yihadistas y sus adherentes encabezan con frecuencia grupos y organizaciones movilizadas en defensa de los derechos humanos y buscando “mayor democratización” en las sociedades donde están presentes, y en ello, cuentan con el apoyo de sectores progresistas a los que utilizan de manera funcional y temporal. En realidad la frecuente apelación a la defensa de los derechos humanos y a formas indefinidas de “democracia” por parte del integrismo es un caso de hipocresía en su clásica acepción y configura el mayor homenaje que el vicio rinde a la virtud.
La fraseología sin concesiones de la literatura yihadista que hoy se aprecia en varios portales de Internet en lengua árabe difiere muchísimo cuando es traducida y dirigida al público europeo y occidental, a menudo se muestran como lisonjas convenientemente disfrazadas bajo una falsa apariencia de hermandad universal y hasta de cierta apariencia liberal cercana a la progresia. El lenguaje de conciencia social y de hermandad reemplaza al lenguaje que se utiliza donde el yihadismo no necesita de mascaradas. Así, les resulta muy fácil captar a muchos responsables de medios de difusión e incluso a intelectuales y educadores. De este modo, para poder comprender como actúa la yihad militante en áreas tan sensibles como escuelas y universidades se debe entender un segundo concepto: “el de la mediación de la propaganda”. De la misma manera y a través de la propaganda, la ideología yihadista encuentra caja de resonancia en las personas bien intencionadas que son seducidas por la retórica de la hermandad, en Europa hay mucha gente que comparte un complejo de culpa derivada (por así llamar a su pasado colonial), otros son proclives a la captación desde las inevitables injusticias del capitalismo y no faltan aquellos que lo son desde el antisionismo que suele encubrir un profundo sentimiento antisemita en no pocos países occidentales. El síndrome de “abajo EE.UU. e Israel”, “con o sin razón”, caracteriza la opinión progresista contemporánea europea y hace el juego a las tácticas de penetración integristas. Entre esta gente se recluta a los intermediarios de la propaganda quienes se constituyen en “mensajeros de la luz” que difunden el terrorismo intelectual con respecto a los valores y las metas de una sociedad libre y mas humanizada, convirtiéndose así en las puntas de lanza que abren paso a la vanguardia del integrismo yihadista. En este punto es donde se origina el proceso fundamentalista, es decir, con aquellos que menosprecian a las propias democracias de las que son parte y ciudadanos nativos.
El discurso integrista en el que muchos intelectuales han caído presos, es un alegato totalitario que se basa en un modelo alternativo de democracia “autentica”. Dicho de otro modo, a las necesidades de un gobierno participativo y popular habida cuenta que los gobiernos ineptos, demagogos y corruptos han demostrado su fracaso. De allí la necesidad de un gobierno ejercido por una ley superior en nombre de la igualdad y la fraternidad teológicamente hablando.
Esta estrategia implica la movilización de adherentes a través de un movimiento político-ideológico que debe denominarse claramente como yihadismo militante que generalmente se manifiesta como inspiración populista o fascista con suficiente poder y respaldo económico para asegurar la desmovilización política permanente del grueso de la ciudadanía donde se proyecta la idea de un Estado sin partidos políticos, pues en la concepción yihadista estos han fracasado y fueron ganados por la perversión y los vicios occidentales. Esto es muy claro y es un debate que no se da en el mundo árabe pues se interpreta como un hecho concreto y asumido aunque en occidente y en Europa en particular son pocos que tienen definida esta idea.
Cuando el avance del integrismo en Europa es tan claro, la defensa de la libertad por parte de la ciudadanía deberá conducirse en todos los aspectos e involucra una exploración muy exhaustiva de los sistemas legales de sus sociedades, ello se presenta como la única herramienta que combina los principios básicos de las democracias modernas y exigirá, sobre todo, el resurgimiento del concepto de ciudadanía en sentido clásico por medio de una mayor participación por parte de la comunidad en general en las decisiones que afectan su vida cotidiana con principal acentuación en los colegios y universidades. La autoayuda de la comunidad puede lograr mucho, aunque nunca podrá compensar la ausencia de políticas de gobiernos fuertes que prioricen el cumplimiento de la ley, y es en ello donde la presencia de la dirigencia política debe estar presente con ideas claras, sin mezquinar esfuerzos y alejada de la corrección política.
Ex presidente de Colombia advierte de ‘preguerra’ con Venezuela
El ex presidente colombiano Ernesto Samper advirtió que hay una “situación de preguerra'’ con Venezuela por el mal manejo que se le ha dado al acuerdo militar firmado con EEUU para el uso de bases militares y la falta de comunicación entre los dos gobiernos.
http://www.elnuevohe … /gallery/580088.html
Por EFE
BOGOTA
El ex mandatario señaló en declaraciones a Caracol Radio que la crisis es cada vez mayor y se deben hacer esfuerzos para abrir canales de comunicación entre el presidente colombiano, Alvaro Uribe, y el venezolano, Hugo Chávez.
‘’Yo diría que estamos en una situación de preguerra, el tema mal manejado de las bases (con EEUU), Venezuela se siente amenazado por las bases, el gobierno firma las bases, sin que haya una discusión pública sobre el tema y todo esto comienza a acumularse'’, explicó.
Colombia y Estados Unidos firmaron el pasado viernes un acuerdo que permite a soldados y asesores norteamericanos usar al menos siete bases militares colombianas para la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo.
Chávez se opone a ese acuerdo que considera una amenaza para Venezuela, al igual que otros presidentes de la región y también el ex presidente cubano Fidel Castro, que lo calificó de ‘‘atroz'’ en uno de sus articulos.
El ex presidente Samper (1994-1998) consideró que si no se hacen esfuerzos para abrir canales de comunicación la tensión podría explotar en cualquier momento.
‘’Yo creo es que hay que hacer grandes esfuerzos para abrir causes en tema económico, político y diplomático. Veo con mucha preocupación que toda esta tensión va sumando y va sumando y eventualmente podría explotar'’, añadió.
Por su parte, el cónsul de Colombia en la venezolana ciudad fronteriza de San Antonio, Alberto Barros, confirmó a periodistas que “la situación es de mucha tensión'’ en la frontera.
‘’Indiscutiblemente la militarización es fuerte, no hemos podido acercarnos hasta la propia base de la Guardia Nacional de Venezuela porque ayer hasta las cinco de la tarde fue cuando abrieron el paso peatonal'’, añadió.
Las autoridades venezolanas cerraron por 24 horas los pasos fronterizos que unen el estado Táchira con el departamento colombiano Norte de Santander.
El puente internacional Simón Bolívar estaba cerrado del lado venezolano, y las personas que cruzaban la frontera, en ambas direcciones, lo hacían bajando al cauce del río, prácticamente seco, y dirigiéndose a pie al otro lado.
Las limitaciones al tránsito fronterizo comenzaron el lunes por la tarde luego del asesinato de dos guardias en la zona fronteriza por parte de sicarios en una moto.
El presidente venezolano, Hugo Chávez, responsabilizó ayer al “paramilitarismo'’ procedente de Colombia por el “vil asesinato'’ de los dos efectivos militares en una zona de Táchira, en donde ordenó “incrementar'’ las medidas de seguridad.
Las acciones paramilitares en la frontera colombo-venezolana forman parte del “plan del imperio, de la burguesía criolla y de la burguesía colombiana'’ para “desestabilizar'’ el Gobierno “revolucionario'’ y socialista, reiteró el mandatario.
Embajador de EEUU rechaza acusaciones chavistas
El embajador de Estados Unidos en Colombia, William Bronwfield, negó este jueves que su país esté implicado en la violencia que se registra en la frontera colombo-venezolana, como lo aseguró el canciller de Caracas, Nicolás Maduro.
By Servicios de El Nuevo Herald
BOGOTA
“No es la primera vez que el distinguido caballero ha sugerido que todos los problemas del mundo son producto del país que represento. Yo les puedo asegurar que Estados Unidos no tiene absolutamente nada, cero, nulo, actividad, participación o interés en violencias en la frontera entre Colombia y Venezuela'’, dijo Bronwfield a periodistas en la localidad de Paipa (centro).
Según el canciller venezolano, Nicolás Maduro, Estados Unidos tiene relación con la violencia que está afectando la frontera con Colombia en los últimos días.
“Ese plan incluye tratar de desestabilizar a Venezuela por la vía de la violencia, el sicariato, los asesinatos, el incremento de la criminalidad en la frontera y en las principales ciudades del país. Es una operación que ha sido denunciada y que estamos enfrentando'’, declaró a la agencia oficial de noticias ABN.
El funcionario precisó que el arma utilizada para llevar adelante el plan desestabilizador son “los paramilitares'’.
“Hace cuatro años fueron capturados 200 paramilitares que venían a asesinar al presidente de la República; el grupo que fue asesinado semanas atrás en Táchira también era de ese movimiento irregular; se capturó a paramilitares responsables de muerte de dos efectivos de la guardia nacional y el miércoles fueron apresados otros dos mas con armamento en la frontera'’, detalló el canciller.
Esta semana, dos oficiales de la militarizada Guardia Nacional murieron a tiros en la zona, a manos de presuntos grupos irregulares. Días antes, nueve colombianos, un venezolano y un peruano, que según el gobierno eran paramilitares, fueron asesinados en la región.
Maduro anunció que Venezuela incrementó la presencia de efectivos militares en su frontera con Colombia. “Para garantizar que nuestro país sea inexpugnable, que no pueda ser tocado nunca ni por un solo soldado estadounidense'’, y agregó que cuentan con la complicidad de opositores al gobierno, como César Pérez, gobernador del estado Táchira.
El gobierno del presidente Hugo Chávez “congeló'’ el 28 de julio las relaciones con Colombia a raíz del anuncio de Bogotá de un acuerdo militar con Estados Unidos, que le permite a militares de ese país actuar en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo desde siete bases militares colombianas. La medida hizo que el comercio entre países se fuera a pique.